На краю пропасти. Экзистенциальный риск и будущее человечества

Люк Оман (Oman & Shulman, 2012): “Я бы оценил, что вероятность падения численности мирового населения до нуля в случае реализации сценария с выбросом 150 Тг черного углерода, описанного в нашей статье 2007 года, находится в диапазоне от одного к 10 000 до одного к 100 000. Проводя оценку, я опирался на данные о ближайшем известном мне аналогичном событии, приведшем к стремительному изменению климата, извержении супервулкана Тоба, случившемся около 70 тысяч лет назад. Есть гипотеза, что примерно во время извержения Тобы возник эффект бутылочного горлышка и численность мирового населения существенно сократилась. Климатические аномалии могли бы быть сравнимы по силе и продолжительности. Сильнее всего, вероятно, пострадало бы население внутриконтинентальных регионов Северного полушария, в то время как островные государства Южного полушария, такие как Новая Зеландия, пострадали бы сравнительно меньше… Я не могу навскидку назвать никого, кто сделал бы более высокую оценку, но уверен, что такие люди могли бы найтись. [Я задал вопрос двум коллегам], которые ответили, что в общих чертах вероятность «очень близка к 0» и «очень низка»”.

Ричард Турко (Browne, 1990): “Лично я считаю, что человечество не вымерло бы, но цивилизация в привычном нам виде, несомненно, перестала бы существовать”.

Алан Робок (Conn, Toon & Robock, 2016): “Карл [Саган] говорил о вымирании человека как вида, но я считаю это преувеличением. Сложно представить сценарий, который привел бы к этому. Если вы живете в Южном полушарии, это безъядерная зона, поэтому, надо полагать, туда бомбы не полетят. Если бы вы жили в Новой Зеландии, температура не сильно изменилась бы, поскольку со всех сторон у вас океан, а рядом нашлось бы достаточно рыбы и мертвых овец, то вам, вероятно, удалось бы выжить. Но у вас не было бы никаких современных лекарств… вы вернулись бы в состояние пещерного человека. Цивилизации не было бы, поэтому о таком и думать не хочется, но нам, вероятно, не удалось бы уничтожить себя таким образом”.

Марк Харуэлл и Кристина Харуэлл (1986): “Кажется, что несколько сотен миллионов человек действительно могут погибнуть непосредственно в ходе ядерной войны. Опосредованно она может привести к смерти от одного до нескольких миллиардов. Сложно сказать, насколько близко это будет к полному вымиранию человечества, однако, если ориентироваться на лучшую на текущий момент оценку, физическая перестройка общества, которая, как ожидается сегодня, случится после крупномасштабной ядерной войны, не приведет к такому результату”.

253

Возникли бы серьезные проблемы с продвинутыми электронными технологиями, поскольку не везде в таких местах есть заводы, где можно изготовить заменяемые детали, и квалифицированные специалисты. Но ситуация с тысячами технологий, изобретенных людьми до последнего столетия, обстоит гораздо лучше. Например, я не вижу ни причин, по которым они могли бы вернуться на доиндустриальный уровень, ни причин, по которым они не смогли бы впоследствии вернуться на текущий технологический уровень.

254

Например, в недавней статье Министерства энергетики США утверждается, что в верхние слои атмосферы попадет гораздо меньше сажи, чем прогнозируется в соответствии с основными моделями ядерной зимы (Reisner et al., 2018).

255

В некоторых случаях дополнительная неопределенность может играть нам на руку. В частности, она может повышать степень регрессии к среднему значению (или регрессии к априорному значению). Таким образом, если изначально прогнозируемый результат кажется маловероятным, остаточная неопределенность дает повод вернуться к этому изначальному предположению. Однако в этом случае я не вижу никаких веских поводов присваивать значительно более высокую априорную вероятность незначительному понижению температуры в сравнении со значительным или небольшому голоду в сравнении с большим. Кроме того, если считать, что экзистенциальная катастрофа гораздо хуже смертей как таковых, и полагать, что средний случай приведет к ней с крайне малой вероятностью, то неопределенность сделает ситуацию гораздо хуже.

256

Предположительно риск того, что война начнется случайно, также значительно ниже, чем в период холодной войны: по мере того как вероятность намеренного развязывания войны снижается, должна снижаться и вероятность истолковать ложную тревогу как намеренный удар, по крайней мере если в процессе принятия решений участвуют люди. Это соотносится с данными о множестве серьезных ложных тревог, которые поднимались в периоды крайнего обострения противоречий, например в ходе Карибского кризиса.

257

Как в 70 тысяч, так и в 14 тысяч входят боеголовки, снятые с вооружения. Сегодня количество “активных” боеголовок составляет около 9000 (Kristensen & Korda, 2019d).

258

Взято с изменениями из работы Kristensen & Korda (2019d). Совокупная мощность рассчитана автором на основе данных из работ Kristensen & Korda (2018, 2019a – e), Kristensen & Norris (2018), Kristensen, Norris & Diamond (2018).

259