На нашей Луне есть кто-то еще

- Посмотрите ещё раз. Там на одном снимке есть отверстие, которое явно сконструировано. Оно выглядит, как горлышко бутылки. И не забудьте, что обе марсианские луны не были открыты до 1870г., а открыты вскоре после того, как кратер Линне исчез с нашей Луны. Есть некоторые снимки Марса, от которых аналитики НАСА "стоят на головах" и ходят без ужина.

ГЛАВА VIII

ДВИЖУЩИЕСЯ ОБЪЕКТЫ

Однажды жена нашла запись старой лекции. Лектор спросил тогда студентов, просто чтобы взбодрить их, видя, что они уже притомились.

- Вот вы изучаете, поверхность другой планеты, какие три основные вещи или фактора должны вы там найти, чтобы заключить, есть ли там интеллектуальная жизнь или нет?

И он провел голосование по пунктам. Результаты голосования попали на страницу старой тетради. Вот они:

Факторы "интеллектуальной жизни" Число голосов

Архитектурные или геометрические конструкции 19

Наличие изменений, не связанных с погодой 18

Признаки транспортных средств 15

Огни, не связанные с вулканами 9

Повторяющиеся сигналы, символы, надписи 9

Сельское хозяйство и (или) скотоводство 8

Прочее разное 8

Конечно, это ничего не доказывает и мало значит, но из этого перечня лишь "сельского хозяйства и (или) скотоводства" не видно на Луне. А вот "признаки транспортных средств" - есть. О них и речь. И свидетельств движения по поверхности - великое множество.

·"Аполлон-17" и следы валунов

Впервые автор заинтересовался следами при просмотре снимков из серии Орбитера. На них были показаны длинные дорожки от объектов, которые, очевидно, скатились с холма. НАСА назвало их "валунами".

Случайно всплыл и другой снимок с длинным следом от движущегося объекта, но самым интересным был материал из предварительного научного доклада но полету "Аполлона-17" (1973 г.). Были измерены и исследованы 34 следа в месте приземления "Аполлона-17". Длина дорожек колебалась от 0,1 км до 2,5 км при средней длине около 0,75 км. Ширина дорожек, была до 16 метров, а средняя ширина - более 18 метров, Большинство объектов, к которым можно отнести эти следы, были на 20-30 % шире самих следов. Следы были найдены группами, то есть в одном пучке на склоне могло быть 8 или 10 следов, в другом - около дюжины и т.д.

Это интриговало. Для того чтобы столкнуть даже самый малый из этих "валунов", надо не менее 20 человек с длинными ломами. Сомневаюсь, может ли хороший бульдозер совладать с ними. Даже если валун столкнуть с места, необходима фантастическая дополнительная сила, чтобы заставить его двигаться дальше по двадцатипятиградусному склону, В докладе показана картинка такого гигантского "валуна", который катился по склону. Угол его расположения таков, что он не склонен катиться, а форма - практически продолговатая. И он огромен, как комната.

НАСА признает, что причина, всего этого скатывания неясна. И еще один важный и любопытный факт: из 34 изученных следов только в восьми случаях можно было "привязать к месту" вызвавший этот след "валун". В других случаях "валуна" либо совсем не было, либо их было слишком много, чтобы идентифицировать, действительно ли ''валуны" делали дорожки?

·Объекты, движущиеся вверх по склону

На рис. 36 (67-Н-1135) показаны два следа длиной 900 и 1200 футов. Объекты, по-видимому, оставившие эти следы, расцвечены Солнцем, и их деталей рассмотреть невозможно. Но они не выглядят, как "валуны".

Знаете ли вы, сколько нужно силы, чтобы привести в движение скалу семидесяти пяти футов в поперечнике? Это могла бы сделать вулканическая деятельность, но специалисты из НАСА утверждают, что Луна сейсмически спокойна {по крайней мере, на поверхности). Объект меньшего размера на снимке, тот, что проделал более длинную дорожку, вышел из кратера, прежде чем продолжить путь вниз, по склону. На удивление характерен рисунок следа "валунов". Есть и симметричная конструкция на самих "валунах".

·Объекты с двумя наростами, соединенные перемычками

На рис. 3.7 (67-Н-758) показано что-то вроде сооружений (то есть строения для жизни или работы), транспортного средства или формы жизни.

Подобное утверждение следует сделать, несмотря на его возмущающий характер. Но будет недостаточно и будет неправдой просто сказать, что картинка "интересна". Судя по признакам, которые имеют изображенные объекты, они выходят за рамки предметов, имеющих природное происхождение.