На острие проблем – 3

Мне не нравятся залихватские предложения партий, которые считают, что главное — победить. А что они будут делать, когда одержат победу? Мы же помним времена Попова, который был теоретиком. Как он митинги проводил, как он и его ближайшие помощники пришли к власти, а потом сами же и ушли, потому что руководить столицей не так-то просто. Здесь нужен человек, который обладает огромным опытом, прошел большую школу по ступенькам и дошел постепенно до должности главы города.

Так что при всем уважении к партиям — я не возражаю против их деятельности и участия в выборах, да и сами жители столицы пусть разбираются, кому отдавать предпочтение, — но как житель Москвы я очень не хотел бы, чтобы на эту должность пришел человек без опыта.

И в этом отношении Собянин является представителем плеяды лучших политиков, он прошел большой жизненный путь и серьезную школу. Столице нужен именно такой руководитель.

Так что среди тех кандидатов, которых вы назвали, я не вижу конкурента. Поэтому надеюсь, что москвичи изберут именно Собянина. Да, критикуют его, но каким бы ты ни был идеальным, всегда найдутся те, кому не нравится твоя работа.

24 апреля

Николай Рыжков: Такое доброе начинание трудно реализовать

Комментарий к статье «Народу наступили на горло: парламентарии о наказании за распространение недостоверной информации»

С точки зрения обывателя, конечно, надо отвечать за свои слова и действия. Если ты на митинге трепался, чтобы привлечь внимание

«жареными» фактами, да, ты завоюешь ненадолго авторитет среди присутствующих, а дальше что? Так что человек должен отвечать за свои слова. И ведь примеров помимо экологии и медицины можно привести много, когда говорят о том, чего нет. А сколько поклепов возводят на людей, у которых карьера и жизнь может пойти под откос от наговора?

Но проблема здесь не в том, что могут быть нарушены права человека, потому что запрета на свободу слова нет.

А вот как доказать, что человек неправ? Выступил он на митинге — и сразу его арестовывать и тащить в полицию на допрос? А если через суд, то начнется следствие, будет оно длиться месяцами, и за это время острота пропадет.

Так что такое доброе начинание трудно реализовать. В судах ноги сотрешь, пока докажешь правоту, в итоге плюнешь и бросишь. Поэтому хотелось бы услышать конструктивные предложения о том, как привлекать этих людей к ответственности. А то, что это делать нужно, мне, например, вполне понятно.

25 апреля

Николай Рыжков: Не надо бояться нововведений

Комментарий к статье «Любое новшество — это желание соригинальничать: парламентарии об изменениях в Избирательный кодекс Москвы»

Некоторые изменения в последнее время постоянно звучат в СМИ. Например, продление времени голосования до 22.00 — это правильное решение. Вспомните, идея о проведении выборов в единый день голосования не везде поддерживалась. И с этим есть проблемы, потому что в начале сентября многие еще не вернулись из отпусков и сдач. Естественно, явка могла быть выше, если бы приняли в свое время предложение проводить выборы в октябре. Но, к сожалению, этот вопрос не получил поддержки. А теперь Москва решила как-то иначе подойти — продлить время голосования. Я в этом не вижу ничего плохого. Может, действительно, люди, которые находятся за городом, смогут успеть проголосовать.

Что касается сокращения количества подписей, думаю, предварительно было проведено исследование на этот счет. Так что не вижу и тут подвоха. Сбор подписей, честно говоря, во многом чисто формальное требование. Я понимаю, когда есть фильтр, о котором тоже многие шумят, и были обещания убрать его из региональных выборов. А по идее основная задача фильтра — отсеивать авантюристов. Ведь на выборы может прийти кандидат, на котором клейма негде поставить.

Но жизнь показала, что фильтры работают иначе. Они не отсеивают непотребных людей, как должно быть, они борются с неугодными, а это самое постыдное дело. Но только народ должен решать — оказывает он поддержку кандидату или нет. Так что это не демократия, это вывихи демократии. И мы надеялись, что фильтры уберут в регионах. Есть же партии, которые рекомендуют своего кандидата, пусть они и отвечают за моральное и психическое состояние своего человека. А если кандидат беспартийный, то пусть получит поддержку от какой-либо партии. Надо использовать партийное влияние, так и ответственность будет.

Что касается открепительных удостоверений, я так понял, это нововведение на выборах президента себя оправдало. Так почему бы тогда его не распространить на региональный уровень? Сегодня в Москве, а завтра в другом регионе. Я уверен, ЦИК сделал выводы на этот счет, и если все отлично, почему бы опыт не использовать дальше.