В советское время системы депутатских запросов не существовало. Тогда был другой порядок, который очень эффективно работал. Если в какой-то газете появлялась критическая статья в адрес того или иного руководителя, ведомства, организации, то ответ от них должен был последовать незамедлительно и в обязательном порядке – об отмалчивании даже речи идти не могло. Мне, кстати, и самому в бытность моей работы на заводе и в министерстве приходилось отвечать на такие публикации. Кроме того, я сам выступал инициатором подобных газетных материалов.
Я убежден, если бы и сегодня руководство страны дало понять, что за игнорированием депутатского запроса последует молниеносное увольнение с работы, без ответов бы запросы не оставались.
Между тем есть и иная проблема. Когда я был депутатом Госдумы второго и третьего созывов, таких запросов от нас шел вал. Причем отнюдь не все из их были по делу и инициированы депутатами либо в связи с необходимостью решения какой-то насущной задачи, либо по просьбе избирателей. Была распространена практика написания депутатских запросов за вознаграждения, то есть были мздоимцы, которые «штамповали» запросы практически один за другим, чтобы за такую «работу» получить затем с заказчика деньги или дорогие подарки. Грубого говоря, кто-то сторонний для своих нужд просит депутата из, к примеру, комитета по делам сельского хозяйства написать письмо в генпрокуратуру, естественно, за определенную благодарность. Вот тот и пишет, хотя его комитет по профилю отношения к данной проблеме не имеет, да и он сам в ней совсем не разбирается.
Практикуется ли такое сегодня – не знаю – тень на депутатов бросать не хочу, но за то, что это было тогда, отвечаю.
Хочу также обратить внимание, что во времена Государственной думы Российской империи депутатский запрос было направить крайне сложно. Для этого должно было быть очень весомое обстоятельство, и автора запроса должны были поддержать несколько его коллег. Так что тогда запросы проходили через депутатское «сито», в том числе и для того, чтобы их не было слишком много.
Я отношусь к той большей части нашего общества, которая выступает за смертную казнь. Безусловно, мы поступили преждевременно, введя мораторий. Но нам надо было приблизиться к Западу, поэтому мы так и сделали. В отличии, например, от той же «очень демократичной» Америки, где смертная казнь разрешена во многих штатах.
Вот к кому применять высшую меру, надо хорошо подумать. Я понимаю, когда это убийца, насильник, педофил – как говорится, туда ему и дорога. Но военных специалистов, занимающихся высокими технологиями, нельзя расстреливать за ошибки. Наука есть наука. Если за отрицательный результат наказывать, тогда никто и рисковать-то не будет. Хватит нам преследований за кибернетику, за генетику в 40-е годы прошлого века – тогда мы наделали много страшных ошибок, результатом которых стало и наше серьезное отставание от мировой науки. Поэтому, думаю, здесь Клинцевич погорячился. Применять смертную казнь надо, народ ждет, но уж не за просчеты в военно-научных делах.
А если под расстрел подводить еще и крупных коррупционеров, как это было в советские годы, когда, в частности, был расстрелян директор знаменитого Елисеевского магазина, то с кем же мы тогда останемся? Всех же придется перестрелять!
Вопрос этот очень тонкий. С одной стороны, у нас многонациональное государство, где живут и православные, и мусульмане, и иудеи, и буддисты. С другой стороны, нельзя не учитывать определенные особенности и традиции жизни в Москве. Если, скажем, в Татарстане или Чечне решение о строительстве новых мечетей мусульманская общественность может принимать самостоятельно, то в российской столице мы можем столкнуться с большим негативным откликом со стороны коренных москвичей. Мне кажется, идея о массовом строительстве в Москве мечетей может только посеять рознь между православными и мусульманами. В последнее время и без того очень много нареканий, что Москва становится нерусским городом, что рынки и магазины «захвачены» приезжими и т. д.
Я не националист, но смотрю на вещи реально. У многих еще свежи в памяти 90-е годы, когда на Северном Кавказе и в республиках Средней Азии происходило массовое вытеснение русских. У людей довольно сильна историческая память, и может возникнуть вопрос: как же так, вы нас вытесняли с Северного Кавказа, из Средней Азии, а теперь хотите вытеснить из Москвы?
Думаю, что в столице можно было бы построить одну-две новые мечети, чтобы немного «разгрузить» ныне действующие. Но рассматривать вопрос о строительстве мечетей во всех московских округах я считаю нецелесообразным. Я бы ни в коем случае не пошел на реализацию подобных планов.