На пути из третьего мира в первый. Взгляды и убеждения Ли Куан Ю

Когда сотрудники получают равное вознаграждение независимо от того, работают ли они в полную силу или спустя рукава, со временем все начинают трудиться хуже и хуже, и страна опускается все ниже. Только в случае, когда работники мотивированы на высокие показатели и знают, что получат большую долю от большего дохода, созданного их дополнительными усилиями, будет богатеть все общество в целом и каждый его гражданин в отдельности.

1984 год

* * *

Мы использовали те преимущества, которые достались нам от англичан: английский язык, законодательство, парламентскую систему и разделение законодательной и исполнительной власти. Однако мы сделали все, чтобы избежать застойной практики богатых стран. Мы видели, как теряют свое величие выдающиеся нации, сползая в болото равнодушия. Утрата предприимчивости и трудолюбия — это результат не только снижения доходов от предприятий, но и потери трудового энтузиазма. Мы знаем, как трудно бороться с системой субсидий, чтобы отменить их в государстве, где люди уже привыкли жить на подачки правительства.

1985 год

* * *

Неужели нам нужно снова и снова повторять урок, преподанный англичанами и австралийцами? Они запустили программы социальной помощи. Они платили своим безработным почти столько же, сколько те получали перед тем, как потеряли работу. Они дали им право три или четыре раза отказаться от работы, предложенной центром занятости, чтобы в итоге выбрать место себе по вкусу. В результате они воспитали тунеядцев.

1989 год

* * *

У меня есть теория по поводу того, чем отличаются Австралия и Канада. Обе страны занимают огромные территории с относительно малочисленным населением, которое даже в ближайшие тысячелетия не сумеет истощить свои природные ресурсы. Изобилие породило своеобразный синдром богатства ресурсов. Главное проявление этого синдрома — расслабленное, а не сосредоточенное настроение в обществе. Такому обществу не хватает мотивации, чтобы напрягаться, поскольку правительство и так обеспечивает хороший уровень жизни. Через субсидии, политику удержания цен и высокие зарплаты оно равномерно распределяет средства, причем от людей не требуется практически никаких усилий. Так и получилось, что австралийцы, канадцы и некоторая часть новозеландцев много тратят, почти не имеют сбережений, неконкурентоспособны и легко влезают в долги.

1994 год

* * *

Я очень расстроюсь, если, пройдясь по нашему богатому Сингапуру, увижу хотя бы сотню людей, живущих на улице, просящих милостыню, играющих на скрипке или притворяющихся, что играют, дабы выклянчить деньги. Это будет значить, что в нашем обществе что-то пошло неправильно. Что этим людям не предоставили реального шанса.

1995 год

* * *

Во-первых, мы обеспечили каждого базовым медицинским обслуживанием. Во-вторых, мы создали разные уровни медицинского обслуживания для тех, кого не устраивает базовый. Мы добились того, чтобы каждый мог получить необходимую медицинскую помощь — не равную, но оправданную. Мы не равны, мы по-разному питаемся, так как же мы можем требовать равного лечения? Демагоги часто заявляют, что это эксплуатация бедняков, что нужно отдать беднякам лучших врачей и лучшие средства. Эти говоруны могут получить чьи-то голоса, но в большинстве своем люди не считают такие действия обоснованными и не верят им.

1995 год

* * *

Я прочел в Straits Times, что, по данным опросов, девять из десяти граждан считают правительство обязанным обеспечивать бедных, а почти половина опрошенных уверены, будто правительство делает недостаточно. Это самый простой способ лишиться самостоятельности — движущей силы на пути к высоким результатам. А ведь многие сингапурцы полагают, что правительство может себе это позволить. Это ловушка, в которую угодили развитые страны в период наивысшего уровня развития экономики: уверенность, что им по карману самая широкая благотворительность.

1996 год

* * *

Многое необходимо сделать для стариков, детей и нуждающихся — и все люди, мужчины и женщины, должны найти для этого время. Со своей стороны правительство может предоставить помещения и средства. А вот чего оно не предоставит — так это личного участия и контакта с волонтерами из социальных служб.

Их бескорыстное сочувствие способно лучше мотивировать людей попытаться помочь себе самим. На Западе все больше благотворительных программ тонет в бюрократии и безразличии, потому что состоящие на жалованье чиновники не имеют понятия о том альтруизме и идеалах, которые движут добровольцами. Поэтому чиновники, живущие на жалованье, никогда не получат в ответ признательности и благодарности от тех, кому поставлены помогать. Это решающий фактор высокой морали — как для дающего, так и для принимающего. На нем основана разница между общественной благотворительностью, наиболее эффективной, и государственной или бюрократической поддержкой, как правило, демотивирующей тех, кому оказывается помощь.

1997 год

* * *