На распутье

Второй пункт в сталинском проекте также был новым и гласил: «б) обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов для экономического маневрирования» (выделено авт. – B.C.). Как видно, здесь Сталин определённо связал задачу превращения СССР в сильную экономическую державу с помощью такой индустриализации страны, которая позволила бы производить средства производства и создавать экономические резервы, необходимые для развития экономики страны. В проекте Бухарина эти проблемы не получили отражения совершенно.

В пункте «ж» сталинского проекта, возможно, был глубоко переработан п. «д» бухаринского проекта. В нём говорилось: «ж) поддерживать и толкать вперёд развитие сельского хозяйства по линии повышения земледельческой культуры, развития технических культур, повышения техники земледелия (тракторизация), индустриализации сельского хозяйства, упорядочения дела землеустройства и всемерной поддержки разнообразных форм коллективизации сельского хозяйства» (выделено авт. -B.C.). Здесь И. В. Сталин изменил предложенную Н. И. Бухариным (в п. «д») формулировку задачи, перенеся акцент из сферы оценки социального состава деревни в сферу сельскохозяйственного производства, из сферы крестьянского хозяйства в сферу производства сельхоз-товаров, необходимых для осуществления индустриализации страны. Сталин добавил также, как одну из важнейших, задачу технического перевооружение сельского хозяйства (тракторизация), а также его индустриализации. Но самое главное, здесь И. В. Сталин впервые и предельно определённо заявил о необходимости «всемерной поддержки» коллективизации сельского хозяйства, как о задаче, которую он считал важнейшей и неотложной. Ничего подобного в бухаринском проекте не было.

Принятие XIV съездом ВКП(б) курса на индустриализацию в её сталинском варианте предопределило подготовку соответствующего решения вопроса относительно коллективизации сельского хозяйства. Прежде считалось, что колхозы могут привлечь бедняцкую часть деревни (полупролетарскую, поэтому способную воспринять идеи социализма). Это серьёзно ограничивало их потенциальное влияние на развитие сельскохозяйственного производства. В свете «подсказки» К. Маркса обозначилась возможность вступления в них также и крестьян – середняков, обладавших (как и беднота) определённым социалистическим потенциалам и издавна использовавших такую форму организации коллективного труда, как артель. Включение всей массы трудящихся крестьян в колхозы позволяло надеяться на радикальное и быстрое решение аграрно-крестьянской проблемы социалистической революции. Открывались возможности, которыми И. В. Сталин предлагал воспользоваться – если крестьянство обладает определённым социалистическим потенциалом, то следует смелее вести линию на коллективизацию, ускоряя её материально-техническую подготовку и усиливая необходимую разъяснительную работу.

Основная трудность, как считалось, заключалась в финансовом и материально-техническом обеспечении развития производственной кооперации крестьян, которую рассчитывали решить за счёт экспорта сельхозпродукции, системы кредитов, увеличения объемов выпуска сельхозинвентаря и развёртывания производства сложной сельскохозяйственной техники (трактора и др.). Однако реальность оказалась гораздо суровее, чем думали. И деньги получить оказалось сложнее. Производство тракторов и другой сельскохозяйственной техники требовало развития отраслей тяжёлой промышленности. А всё это требовало дополнительных средств и времени. Да и наличную технику «продвинуть» в деревню оказалось совсем не просто, поскольку деревня, остро нуждающаяся в ней, по бедности своей пока что не могла принять её.

Отмеченная выше проблема нерентабельности использования лошадей и сложной сельскохозяйственной техники в бедняцко-середняцких хозяйствах (гл. 4, раздел 4.2) являлась лишь оборотной стороной их низкой товарности. Следовательно, предоставление крестьянам кредитов на их приобретение не могло обеспечить технического перевооружения земледелия. Требовалась более глубокая перестройка всей организации, технического обеспечения и повышения агрокультуры сельского хозяйства. Сделать это в рамках единоличного бедняцко-середняцкого хозяйства было невозможно¹². А без этого невозможно было серьёзно поднять производительность труда в сельском хозяйстве.