На распутье

От деревни требовался шаг, который может быть оценён и как жертва, и как целесообразное действие в собственных интересах, и как проявление исторической закономерности. Жертва, но ради своих детей, вполне справедливая в социальном и моральном отношении. Расчётливый шаг – но в интересах изменения собственной жизни в лучшую сторону. Проявление исторической закономерности – развитие в соответствии с особенностями своей социальной природы.

Сказанного, думаю, достаточно, чтобы не упрощать ни представление о коллективизации, ни роли И. В. Сталина в ней. Перед нами закономерное развитие, а не результат политического недомыслия или интриг, ужасных черт характера Сталина или подобных им причин.

Всё сказанное относится к выяснению возможностей массовой коллективизации, к разработке плана её проведения, его аргументации, к тем экономическим и социальным проблемам, которые требовали её проведения независимо от доктринальных и политических соображений. Осуществление коллективизации – другая проблема, выходящая за рамки данного исследования.

Известно, что первоначально коллективизацию не намеревались форсировать, на что указывают контрольные цифры коллективизации, намеченные 1-м пятилетним планом. Отметим лишь то, что форсирование индустриализации и коллективизации началось с начала 1930 г. Для более правильной оценки условий, в которых принимались решения, направленные на ускорение индустриализации и коллективизации, необходимо иметь в виду внешние условия, в которых в это время развивался СССР. Начался мировой экономический кризис, который, с одной стороны, открыл возможности для получения кредитов и массовой закупки современной техники, технологий, целых заводов. Такой возможности прежде не было, ею следовало воспользоваться. Под закупку оборудования СССР получал кредиты, по которым необходимо было платить, чтобы не сорвать поставки техники и не обесценить произведённые на неё затраты валюты. Чтобы не спровоцировать агрессии, наконец, в которой не были заинтересованы ни рабочие, ни служащие, ни, конечно, крестьяне. Между тем, кризис увеличил опасность войны, на которую могли пойти капиталистические страны не только для его преодоления, но и для уничтожения СССР как потенциально притягательного для трудящихся капиталистических стран примера альтернативного капитализму варианта организации общества⁵⁴.

Ситуация с получением валюты осложнялась тем, что одновременно с мировым экономическим кризисом протекал аграрный кризис, приведший к очень сильному понижению цен на зерно на мировом рынке. Все аграрные страны оказались в тяжёлом положении. В этих условиях руководству СССР пришлось пойти на значительное увеличение вывоза зерна, чтобы получить необходимые валютные средства для погашения кредитов⁵⁵.

Можно говорить о каких-то просчётах, ошибках, допущенных при закупках техники, согласования условий по кредитам и т. д. И нужно изучать этот вопрос. Но и речи не может быть о преднамеренном и целенаправленном создании для советского крестьянства условий, ставящих его на грань социальной катастрофы (тезис о «раскрестьянивании», о геноциде и пр.).

Необходимо учесть и то, что массовая коллективизация крестьян (и связанная с ним политика ликвидации кулачества, как класса), несмотря на все трудности и недостатки, ошибки, «перегибы», а порой и преступные действия представителей власти и её органов, неоправданные человеческие жертвы, стала мирной альтернативой «последнему и решительному бою» с «капитализмом», растущим из «мелкого крестьянского хозяйства», который прежде считался неизбежным. Между тем, в старой деревне путь к лучшей жизни лежал только через подъём на более высокий социальный уровень: бедняк – середняк – зажиточный – кулак. Проводимая в условиях нэпа, как принцип, политика ограничения эксплуататорских тенденций кулака, не только тормозила рост кулацких хозяйств, но и ограничивала в глазах крестьян, хотя бы маловероятную, но единственную возможность достижения желаемого уровня жизни. Ситуация, в которой оказывалась советская власть, была весьма трудной, не выигрышной, поскольку она противопоставляла себя основной массе крестьянства в этом важном для неё вопросе. В этих условиях «последний и решительный бой» с капитализмом, вырастающем «из мелкого крестьянского хозяйства» из борьбы с кулачеством, оборачивался для массы крестьян лишением их надежды на перспективу серьёзного улучшения жизни. Чем лучше будешь жить, тем больше будет проблем с государством. Зачем крестьянину нужно такое государство, которое закрывает перед ним понятный ему путь к лучшей жизни?! Ленин был прав, в этой ситуации новая гражданская война с кулаками и теми слоями, которые поддержат их, была бы неизбежной. И крестьяне не могли бы остаться безучастными в ней.