На распутье

Мнимую смену В. И. Лениным своих планов Бухарин пытается обосновать с помощью ссылки на произошедшие за 2 года перемены: крахом надежд на серьёзные внешние капиталовложения, более быстрым, чем предполагалось, восстановлением народного хозяйства, обладанием командными высотами в экономике, позволяющими (через банки, кредитование и т. д.) поставить капиталистическую кооперацию на службу социализму¹⁶. Эта аргументация, отражая определённые реалии, проходит мимо сформулированных во втором варианте (в публикации – «части») записок «О кооперации» положений о производственной кооперации. Вернее, Бухарин переносит ленинскую оценку кооперативных производственных предприятий на «торгашескую» кооперацию¹⁷.

Для оценки характера производственной кооперации (колхозов), согласно В. И. Ленину, принципиальное значение имеют условия, в которых ведётся производство: государство диктатуры пролетариата, земля и средства производства принадлежат государству. Для «торгашеской» кооперации не имело значения, на чьей земле находится кооперативная торговая точка или склад, а также факт наличия или отсутствия средств производства в руках государства. Эти кооператоры реализовывали продукты, произведенные собственным трудом, с помощью своих орудий труда на земле, предоставленной им государством. Н. И. Бухарин, никак не выделяя проблематики производственной кооперации из общего контекста рассуждений В. И. Ленина о кооперации в условиях нэпа, но распространяет всё, отнесённое Лениным к ней, на «торгашескую» кооперацию.

Впрочем, он тут же поясняет свое отношение к колхозам. В отличие от В. И. Ленина он считал, что роль производственной кооперации в процессе социалистического преобразования советского общества переоценена. Возражая несогласным с ним, он говорил: «Многие товарищи и посейчас склонны по военно-коммунистическому переоценивать роль коллективных производственных объединений в деле приобщения крестьянства к социализму. Что мы должны всячески пропагандировать среди крестьянства объединения в коллективные хозяйства, это – верно, но неверно, когда утверждают, что это есть столбовая дорога для продвижения массы крестьянства по пути социализма»¹⁸К. Маркс, в отличие от Бухарина, отводил производственной кооперации в российской социалистической революции важнейшую роль, а Ленин, анализируя возможность разных форм кооперации обеспечить социалистическое преобразование сельского хозяйства и изменение социальной природы крестьян, выделял производственную кооперацию.

Обосновывая свой вариант ответа на вопрос о том, какая кооперация является столбовой дорогой к социализму, Н. И. Бухарин говорил: «Как же мы должны втягивать в нашу социалистическую организацию крестьянство? Только путём хозяйственного заинтересовывания крестьянства. Кооперация должна привлекать крестьянина тем, что она даёт ему непосредственные выгоды. Если это кредитная кооперация, то он должен получать дешёвый кредит; если это кооперация по сбыту, то он должен более выгодно продавать свой продукт или быть от него в выигрыше. Если он хочет закупить что-нибудь, то он должен это делать через свою кооперацию, он должен получать через кооперацию более добротный и более дешёвый товар и таким путём строить кооперацию дальше» (жирный курсив авт. -B.C.)¹⁹.

Мелкий хозяйчик будет расти, но это не страшно, так как полученные от кредитной и закупочно-сбытовой кооперации (то есть от кулака и зажиточного крестьянина) средства будут направляться в «середняцкую кооперацию и тянуть всю массу крестьянства к хозяйственному подъему». Из этого Бухарин делал вывод: «Таким образом, крестьянская (в данном случае, «торгашеская». – B.C.) кооперация будет срастаться с экономическими организациями пролетарской диктатуры, будет постепенно вдвигаться в систему социалистических отношений» (жирный курсив авт. -B.C.)²⁰.