Набор серебряных пуль

Довольно краткие и понятные формулировки, делающие доступными высказанные идеи самым широким массам. ХР впервые озвучила некоторые совершенно революционные принципы разработки. «Это вам не понадобится», «Ищите самое простое решение, которое может сработать», «Любые сидящие рядом два разработчика могут поменять всё что угодно в системе», «Заказчик в любой момент может изменить требования» и др.

Однако я уже высказывал свою критику по поводу ХР. Большая часть претензий к ХР снимается, вследствие более детального знакомства с ней. Можно считать, что последние проекты, в которых я участвовал, были «в духе ХР».

Осталась следующая критика:

 

Идея «нахождения представителя заказчика в одной комнате с программистами» по моему мнению, мягко говоря, является фантастическим пожеланием. Никто не спорит, что коммуникация с заказчиком жизненно необходима. Но решение проблемы скорее находится, во-первых, в сфере разработки стандартных форм документов по взаимодействию (ТЗ, ТП). Во-вторых, в более быстрых итерациях (нужно помочь заказчику сформулировать и откорректировать своё видение системы)

 

Отрицание этапа «большого предварительного проектирования» допустимо только при разработке тривиальных систем (несложные сайты с уклоном в сторону дизайна, а не программирования, простейшие однопользовательские программы с минимумом бизнес-логики и т.п.). Цитируя одного из авторов: «Я рассматриваю здесь решения, полезные при разработке

сложных

систем. Если приложение простое, зачем тратить на него своё время?». В сложном и интересном проекте, с «богатой» предметной областью было бы преступной халатностью не сформировать

в самом начале

каркас системы, основные принципы его функционирования. Конечно, «настоящие ХР-шники» стоически воспримут информацию в середине проекта о том, что обнаружился прецедент, заставляющий переделать большую часть кода (или ещё хуже выбросить его). Но я считаю это совершенно недопустимым.

 

Десятки userstory (бумажки с несколькими предложениями, характеризующими прецедент пользователя), оставшиеся после завершения проекта, не могут служить в качестве надежной документации. Получается, что ХР нацелена на быструю

разработку

ПО, но не на его

сопровождение

. Приведу цитату из книги [4] по поводу неудачи проекта 3C, выполненного посредством ХР (расчет зарплаты для Chrysler – могу подтвердить, что зарплата при своей внешней простоте одна из самых трудных областей бухгалтерии, в которой «утонула» не одна команда программистов). «Когда ушло достаточно много сотрудников, незаписанные сведения о проекте и групповая память были утрачены». Я думаю, что апологеты ХР переусердствовали с минимизацией документации. Что для студентов может выглядеть привлекательным, серьезных разработчиков должно насторожить.

Должен поделиться собственным ощущением от «работы в стиле ХР». В отличие от RUP (или любой другой методики с фиксированием результатов этапов, посредством тех. задания, тех. проекта и т.п.) ХР дает ощущение неуверенности и анархии в начале проекта. Бизнес-требования и архитектура меняются так быстро, что, просидев пару дней дома можно потом не узнать структуру базовых классов (даже если ты сам её придумал).

Сразу начинаешь понимать положение ХР о 40-часовой рабочей недели без переработок. Зачем до 22_00 трудиться в поте лица над модулем, который завтра может вообще не понадобиться?

В середине архитектура стабилизируется, конец же проекта характеризуется полной уверенностью в себе. Никакое из изменений требований, которое может высказать заказчик, не кажется ужасным. За время постоянных модификаций архитектуру приходится перерабатывать таким образом, чтобы изменения выполнялись максимально просто.

Программисты выступают в роли пользователей созданного дизайна программы – если он имеет дефекты, то систему трудно менять ещё на этапе разработки и это вызывает дискомфорт. В результате, дизайн вынужденно улучшается, а система легко переносит любые изменения бизнес-требований.

Продуктов, поддерживающих методику просто нет. И это, наверное, самое главное достоинство. Не станешь же, в самом деле, считать «ХР-продуктом» текстовый редактор или средство обеспечения версионности.

SADT

Structured Analysis and Design Technique – Методология структурного анализа и проектирования.

Известна как разработка компании SofTech, либо как только функциональный вариант в правительственной версии (IDEF0). Её начали применять с 1973г. во многих областях, таких как бизнес, производство, оборона, связь и организация проектирования.

Диаграммы в стандарте IDEF0 имеют несомненное преимущество для функционального моделирования системы. Однако представление модулей системы в виде блоков с набором входов и выходов и набором управляющих воздействий на них хорошо раскрывает только высокоуровневые структурные особенности системы. В этом SADT успешно конкурирует с диаграммами деятельности языка UML.