Начала. Физические начала натурфилософии

В свою очередь в силу закона Фарадея изменяющееся магнитное поле порождает электрическое. (И здесь есть лукавство. Изменяющееся магнитное поле порождает не электрическое поле, а движение зарядов, что не одно и тоже. Так как заряды движутся не электрическим полем, а движимы силой Лоренца.) В результате в пустом пространстве (почему в пустом?) может распространяться электромагнитная волна. Из уравнений Максвелла следует, что ее скорость равна скорости света. Уравнения Максвелла сыграли важную роль при возникновении СТО. Джозеф Лармор (1900 г.) и независимо от него Хенрик Лоренс (1904 г.) нашли преобразования координат, пространства-времени электромагнитных полей, которые оставляют уравнения Максвелла инвариантными при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. Они получили название преобразований Лоренца и стали математическим фундаментом СТО. Распространение электромагнитной волны со скоростью света первоначально интерпретировалось как возмущение некоторой среды в виде эфира. Пуанкаре высказал гипотезу о принципиальной невозможности обнаружить движение Земли относительно эфира (принцип относительности). Ему же принадлежит постулат о независимости скорости света от скорости его источника и вывод (вместе с Лоренцем), исходя из сформулированного так принципа относительности, о необходимости применения преобразований Лоренца. Как видно Пуанкаре с Лоренцем были предтечей для формулировок Эйнштейна. Их идеи легли в основу статьи Эйнштейна в 1905 г. В СТО преобразования Лоренца отражают общие свойство пространства и времени, а модель эфира оказалась ненужной, в чем сомневался Пуанкаре и не принимал Лоренц. Электромагнитное поле является самостоятельным объектом, существующим наравне с материальными частицами. Правда, почему-то никто не задался вопросом материальной природы не только электромагнитного поля, но и электрического и магнитного. Если относительно любого материального тела можно вести отсчет, то у поля нет ни одной материальной точки для ведения отсчета. Это заставляет насторожиться. Почему такое отличие? Электромагнитная волна движется в электромагнитном поле, а ее скорость предложено считать относительно источника. Почему? Да потому, что невозможно ее связать с электромагнитным полем по отмеченной чуть ранее причине. Вспомним о такой важный для формул Максвелла идее о сдвиговых токах, не движении магнитных или электрических полей, а именно токах, то есть движении зарядов, как это и было установлено законами электродинамики. Из сказанного возникает навязчивое подозрение о неполной адекватности законам природы электромагнитной модели Максвелла. Теперь эта червоточина так и буде сопровождать мои рассуждения в дальнейшем.

Соответствие методологии научной мысли основополагающих теорий современной физики

А теперь проследим за тем, насколько соответствуют методологии развития научной мысли те основополагающие теории современной физики, предложенные миру в изложении Максвелла, Эйнштейна и Планка. (Уравнения Максвелла, Теории относительности Эйнштейна, Квантовая теория и выводы из них.) Все это будет невозможно без привлечения к рассмотрению идей предшественников, а точнее соавторов таких как Пуанкаре и Лоренц).

Начнем с уравнений Максвелла. Их цель свести все известные к тому времени открытые законы электродинамики воедино. Согласно сложившимся исторически научной методологии первыми последовали определения. Напряженность электрического и магнитного полей, индукция, электрическая и магнитная проницаемость, электрический заряд. Заметим, что, как и у Ньютона не даны четкие определения таким понятиям как материя, пространство, время. Далее последовали аксиомы в виде математических форм записи открытых законов электродинамики и утверждении о материальной сущности электромагнитного поля при возможности взаимного преобразования магнитного поля в электрическое и обратно. Далее последовали доказательства в виде вычисления скорости света и электромагнитной волны, инвариантности уравнения по отношению преобразований Лоренца.

Схематически все правильно. Но нельзя не обратить внимание на некоторые подозрительные моменты на этапах определений, аксиоматики и доказательств.