Читаем Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы полностью

Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы

В статье рассмотрены проблемы подписания и ратификации Римского статута Международного уголовного суда, исторический аспект его деятельности, отличия МУС от Международного суда ООН, юрисдикционные и процедурные аспекты деятельности Международного уголовного суда. Автор – научный сотрудник отдела уголовного законодательства и судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук.Библиографическая ссылка на данную статью: Е.Н. Трикоз. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права. – 2005. – N 3.В оформлении обложки использован дизайн обложек книг по игре Divide&Conquer. Данная книга является участником проекта «Испр@влено». Если Вы желаете сообщить об ошибках, опечатках или иных недостатках данной книги, то Вы можете сделать это здесь.

Елена Николаевна Трикоз

Юриспруденция / Образование и наука18+

Елена Трикоз. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы

Е.Н. Трикоз, научный сотрудник отдела уголовного законодательства и судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук


С начала деятельности Международного уголовного суда (далее – МУС), созданного на учредительной конференции в Риме в 1998 году на основе Римского Статута Международного уголовного суда, прошло чуть более полутора лет, так как отсчет ведется с момента вступления в должность Прокурора МУС 16 июня 2003 г.

Подготовительная комиссия, учрежденная Генеральной Ассамблеей (ГА) ООН (Резолюция «F»), разработала для МУС проекты Элементов преступлений и Правил процедуры и доказывания. Она также разработала Соглашения о взаимоотношениях между МУС и ООН, Соглашения о привилегиях и иммунитетах МУС, Соглашение о штаб-квартире между МУС и принимающей страной, Правила процедуры Ассамблеи государств-участников, финансовые положения, а также проекты резолюций об учреждении Бюджетно-финансового комитета и критериях в отношении добровольных взносов на цели деятельности МУС.

Началу деятельности МУС предшествовала глобальная ратификационная кампания, которую вели более 800 неправительственных общественных организаций во всем мире, объединившихся в Коалицию по Международному уголовному суду (CICC). По состоянию на конец 2004 г. Римский Статут 1998 г. подписали 139 государств и ратифицировали 97 государств[1].

Многие страны, включая США, Китай, Индию, Пакистан, Индонезию, Турцию и другие, усмотрев в Римском Статуте угрозу национальным интересам и государственному суверенитету, а также противоречия с международным правом и национальным законодательством, отказались его подписывать. В итоге на сегодняшний день в составе МУС нет трех из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (США, России и Китая), а также второй по численности страны мира – Индии. Предыдущий президент США Б. Клинтон 31 декабря 2000 г., за несколько часов до истечения крайнего срока, подписал Римский Статут, но нынешний президент Дж. Буш 6 мая 2002 г. отозвал подпись США. Китай и Индия вообще не подписали Римский Статут. Российская Федерация подписала его 13 сентября 2000 г., а вопрос о ратификации, связанный со многими конституционными и собственно уголовно-правовыми и процедурными вопросами, в последнее время снова поставлен в повестку дня Правительства, Аппарата Президента, МИД и других государственных структур нашей страны.

Исторический аспект деятельности МУС. Идея создания постоянно действующего международного органа уголовного правосудия, обладающего достаточными полномочиями для преследования по закону международных преступников, возникла по окончании Второй мировой войны[2]. После завершения судебного процесса над военными преступниками в рамках Нюрнбергского и Токийского трибуналов в специальной Резолюции 206 (III) от 9 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН предложила Комиссии международного права «рассмотреть вопрос о желательности и возможности создания международного юридического органа, на который возлагалось рассмотрение дел лиц, обвиняемых в совершении преступлений геноцида и других преступлений, которые будут относиться к компетенции этого органа на основании международных конвенций» и указала Комиссии на необходимость при рассмотрении этого вопроса «обратить внимание на возможность создания уголовной камеры Международного суда»[3]. Два года спустя Генеральная Ассамблея ООН принимает по данному вопросу Резолюцию 489 (V), в соответствии с которой в целях разработки конкретных предложений, касающихся создания и статуса Международного уголовного суда, учрежден Комитет в составе представителей семнадцати государств – членов ООН. На специальном заседании в 1951 году этот Комитет завершает разработку проекта уставного документа – Статута будущего суда, главной особенностью которого стало положение о постоянной структуре этого органа и осуществлении его деятельности только на основе представляемых ему дел. По причине неадекватной реакции правительств некоторых государств Генеральная Ассамблея в 1952 году в Резолюции 687 (VII) постановила учредить новый комитет с аналогичными функциями, который внес ряд изменений в проект Статута 1951 г., а по ряду статей подготовил альтернативные тексты, один из которых предназначался на случай действия Суда независимо от ООН, а другой – на случай принятия решения об установлении тесных связей между Судом и ООН. Доклад комитета был представлен на рассмотрение ГА ООН на сессии 1954 г., однако по политическим мотивам, в том числе из-за начала «холодной войны», дальнейшая работа была приостановлена.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция
Банковский кредит: проблемы теории и практики
Банковский кредит: проблемы теории и практики

В работе представлен научно-обоснованный подход понимания общетеоретических основ банковского кредита как правового института, а также основных теоретических вопросов существа тех правовых явлений, которые опосредуют движение денежных средств от кредитора к заемщику и обратно. Автор предлагает решение большинства спорных вопросов отечественной теории и практики банковского кредитования через положения общей теории обязательственного права. Устанавливая в качестве центральной идеи исследования исключительный характер кредитной операции, определяющей исключительный характер кредитного договора и всех других действий, совершаемых в рамках такого договора, автор раскрывает существо основных категорий института банковского кредита через подходы, отличные от тех, которые выработаны современной правовой наукой и судебной практикой.

Сергей Константинович Соломин

Деловая литература / Юриспруденция / Банковское дело / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Приключение. Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию
Приключение. Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию

Книги, вошедшие в настоящее издание, объединены тревожной мыслью: либеральный общественный порядок, установлению которого в странах Запада было отдано много лет упорной борьбы и труда, в настоящее время переживает кризис. И дело не только во внешних угрозах – терроризме, новых авторитарных режимах и растущей популярности разнообразных фундаменталистских доктрин. Сами идеи Просвещения, лежащие в основании современных либеральных обществ, подвергаются сомнению. Штренгер пытается доказать, что эти идеи не просто устаревшая догма «мертвых белых мужчин»: за них нужно и должно бороться; свобода – это не данность, а личное усилие каждого, толерантность невозможна без признания права на рациональную критику. Карло Штренгер (р. 1958), швейцарский и израильский философ, психоаналитик, социальный мыслитель левоцентристского направления. Преподает психологию и философию в Тель-Авивском университете, ведет колонки в газетах Haaretz и Neue Zurcher Zeitung.

Карло Штренгер

Юриспруденция / Учебная и научная литература / Образование и наука