Начало Ордынской Руси

Таким образом, по мнению историков, фигура Карла, сидящего на коне, была изготовлена в IX веке. Но потом, дескать, первоначальный конь куда-то исчез и император долго сидел без коня (в странной, надо сказать, позе). Затем, мол, через много-много лет, уже в XVI веке, решили наконец изготовить для осиротевшей (и потому несколько странно выглядевшей) статуэтки императора нового коня и водрузить на него правителя.

Скорее всего, дело обстояло иначе. Вероятно, на бронзовом коне есть какие-то явные и неоспоримые свидетельства его изготовления именно в XVI веке. Может быть, штамп мастерской, дата или что-то в таком роде. Поэтому объявить коня «очень древним» историкам не удалось. Отметим, кстати, что датировка статуи шестнадцатым веком прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Карл Великий — это русско-ордынский царь-хан Иван IV «Грозный», живший как раз в XVI веке. Он же — библейский Навуходоносор, он же ассириец Арта-Ксеркс (см. подробности в книге «Библейская Русь» и ХРОН6, гл.9:2 и ХРОН6, гл.6).

Но вернёмся к статуэтке. Наша мысль такова. Когда в XVII–XVIII веках начали внедрять скалигеровскую версию хронологии, исходная и истинная датировка скульптуры Карла Великого шестнадцатым веком начала сильно мешать реформаторам. Пришлось придумать какое-нибудь «объяснение». Решили выйти из неудобного положения так. Дескать, действительно, конь изготовлен в XVI веке, но вот фигура «древнего» императора отлита очень-очень давно, в далёком IX веке. А потом, мол, очень аккуратно приварена к коню. Мы видим, с какими откровенными натяжками приходится скалигеровским историкам согласовывать уцелевшие подлинные свидетельства с придуманной их предшественниками хронологией, искусственно растянутой в далёкое прошлое. Между прочим, вся скульптура, возможно, отлита как единое целое, а вовсе не спаяна из двух кусков. Было бы интересно более пристально изучить её именно с такой точки зрения.

Напомним, что похожая ситуация уже встречалась нам на примере бронзовой статуи Капитолийской Волчицы (см. ХРОН5, гл.15:9). Под волчицей находятся бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих её. Фигуру волчицы историки датируют ПЯТЫМ веком до н. э. А вот фигурки близнецов, как признают сами историки, ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н.Э.! [139], с. 77. Так что, скорее всего, вся скульптура Капитолийской Волчицы целиком сделана между 1471 и 1509 годами. Или даже позже.

Обращает на себя внимание, что на старых изображениях скульптуры Карла Великого мы видим в его правой руке меч. На современных фотографиях меч отсутствует (см. рис. 6.68). Спрашивается, когда и по-чему его убрали? Где он?

Рис. 6.68. Ещё одна современная фотография статуэтки Карла Великого. Меча у руке Карла уже нет. Взято из [165].

7. Когда жили «древние» американские майя и ацтеки? Откуда они пришли в Америку?

Об истории возникновения «древних» цивилизаций на территории Американского континента см. нашу книгу «Библейская Русь», а также ХРОН5 и ХРОН6. По-видимому, эти цивилизации возникли в эпоху XV–XVI веков, когда Русь-Орда и Османия = Атамания колонизировали Америку. Мы приведём некоторые новые интересные факты на эту тему.

Обратимся, например, к книге якобы XVI века автора Берналь Диас дель Кастильо, «Правдивая история завоевания Новой Испании» [13].

На рис. 6.69 показаны старинные мешикские щиты. Отметим, что средневековый народ Майя называется «мешиками» в книге Берналь Диаса дель Кастильо [13]. Название МЕШИКИ (мужики?) практически совпадает с именем МЕШЕХ, которым ранее именовали Московию, откуда, в частности, пришли колонизаторы Америки (см. ХРОН5). Библейский патриарх МОСОХ считается прародителей Московитов (см. нашу книгу «Империя» и ХРОН5, гл.11). На левом мешикском щите мы видим две шестилучевые звезды, а на двух других щитах — османские = атаманские полумесяцы. Взято из [13], с. 85.

Рис. 6.69. Старинные мешикские щиты. На левом щите — две шестилучевые звезды, а на двух других щитах — османские = атаманские полумесяцы. О колонизации Америки войсками Руси-Орды и Османии = Атамании см. нашу книгу «Библейская Русь» и ХРОН6. Взято из [13], с. 85.

Рис. 6.70. Остатки мешикского акведука в современном Мехико. Взято из [13], с. 130.