Наедине с миром

В нашей работе ситуация доводится до своего предельного напряжения, когда возникает состояние информационного перенасыщения, никакая информация не принимается, плюс-подкрепления не приносят удовлетворения, появляется желание разрушить, разоблачить, бросить все, что привело к такой ситуации, и совершается мысленный прыжок назад (он может быть и реальный). Все это потому, что к очередной своей границе человек подошел вопреки механизмам защиты, и теперь весь энергетический заряд должен пойти либо на разрушение источника напряжения, либо на преодоление какого-то барьера в понимании Мира и себя, на рождение в новом качестве.

Эти моменты еще раз убеждают: «Свобода есть осознанная необходимость», и каждый такой момент – это «прыжок из царства необходимости в царство свободы». Он невозможен без энергетических затрат, превышающих обыденные расходы энергии. И это, наверное, одна из причин того, что работа с психоэнергетическим инструментом в этой системе стоит на первом месте.

Взгляд 4

Я – такая бурная река,
И во мне таится столько силы!
На своем пути я все сносила,
Волнами смывала берега,
Ну а если нету берегов,
Широко по свету растекаясь,
Я в своей бескрайности теряюсь,
И себя найти мне нелегко.
Только, как и всякая река,
Я хочу добраться к океану.
Поняла: в дороге я устану,
Если не помогут берега.

Взгляд 5

У меня появляется порой странное чувство, как будто мою ранее ясно ощущаемую сущность взболтали, как хорошо отстоявшийся раствор, и теперь не видно, что и где, все однородно и мутно. Но четко прослеживается одна мысль: скоро все осядет, и будет уже не таким, как раньше, а более многозначным и интересным.

Взгляд 6

Появилось ощущение, что я дошел до своего предела (потолка) и что хочется бежать без оглядки назад. Ситуацию усугубили те некоторые изменения в моем поведении, которые вызвали во мне страх распада личности, страх того, что я могу стать другим и мой образ самого себя разрушится.

Обобщенный анализ работ групп (как это происходит)

Анализ результатов нашей работы показывает, что:

1) существует специфическая одаренность (кто-то более способен к такой работе, а кто-то менее);

2) существует предел возможного для каждого;

3) в определениях состояний явствует преимущество параметра «ритм» над параметром «уровень»;

4) проявляется четкая закономерность между силой мотивации и результатами;

5) в дистанционных взаимодействиях важное значение имеют личные контакты;

6) уровень согласования в результатах растет, то есть постепенно увеличивается количество совпадений оценок состояний внутри группы.

Практические рекомендации:

1. Необходима дальнейшая работа по моделированию состояний в зависимости от выполняемой деятельности.

2. Следует помнить, что каждое состояние имеет свой физиологический аспект.

3. Важно исследовать влияние мотивации. Отсутствие необходимости в моделировании состояний говорит о том, что нет решения вопроса «зачем?». Проследить в себе процесс нарастания и убывания мотивации, связь этого процесса с Я-концепцией.

4. Обратить внимание на тенденцию: интерес к информации все более абстрагируется. Происходит разрыв между знанием и бытием, максимум же результата достигается в точке их пересечения.

5. Следует помнить, что восприятие изменяется спонтанно, независимо от желания. Желание получить оценку состояния не есть определение этого состояния, это уже оценочный критерий. Реальные же состояния далеки от наших желаемых оценок.

В группе в основном установилось потребительское отношение к работе – непосредственная работа расценивается как плата за информацию. Дело здесь в принятии решения, в необходимости сделать для себя выбор. У большинства же членов группы такого выбора пока нет, чувствуется привязанность к Великому Среднему. Нет у них сил оторваться и выйти из-под его контроля, то есть показаться странным и оказаться непонятным. В результате возникает дистанция между знанием и бытием, которая постоянно увеличивается. Растут знания о многообразии методик, но практика не изменяется, нет объективации. Работа на основе группового резонанса, отношения между членами групп должны складываться на принципиально иной основе – как деятельность от избытка.

Попытайтесь проанализировать, существует ли избыток в выполняемой деятельности, найдете ответ на вопрос: можно ли это делать с избытком? Попробуйте производить от избытка. При этом возможны такие варианты:

1) деятельность как плата;

2) деятельность как необходимость;

3) деятельность потому, что хочется.

Во всех этих вариантах деятельности возможен избыток.