Читаем Наемники фюрера полностью

Сталин и Молотов немедленно вызвали в Кремль посла Шулленбурга, и в интенсивных переговорах СССР удалось добиться обмена литовской карты на польскую, в чем СССР был жизненно заинтересован, ибо Польша в течение всего межвоенного периода демонстративно вела себя как враг России, готовый выступить против СССР с кем угодно. СССР настоял на том, чтобы Литва оставлена была в сфере интересов СССР, а Берлину было предложено удовольствоваться лишь бездействием СССР, если бы Гитлер захотел взять оставшуюся независимую Польшу.

Был заключен второй секретный протокол, в котором во изменение первого секретного протокола к договору 23 августа 1939 года территория Литвы уже включалась в сферу интересов СССР, а Люблинское воеводство и часть Варшавского воеводства — в сферу интересов Германии. Указывалось также, что германо—литовская граница будет изменена так, что небольшая часть юго—западной Литвы отойдет все же к Германии, на чем та настояла.

После этого и был заключен советско—литовский договор от 10 октября 1939 года. Архивы свидетельствуют не о стыде литовцев за этот договор, а о ликовании.

Литве в этом договоре передавались Вильно и Виленский край, и, по донесению временного поверенного в делах СССР Г. Позднякова, Литва праздновала: «С утра весь город украсился государственными флагами… Люди целовались, поздравляли друг друга». Посол США в Литве Норем сообщал о «праздничном колокольном звоне» и о том «воодушевлении, с которым встречено сообщение о возвращении Вильно» и о готовящихся праздничных манифестациях.

Если Литва — довоенное государство, а пакт Молотова — Риббентропа «преступен» и признан несуществующим, то территория Литвы должна быть пересмотрена.

Храня принцип «антиисторизма», печально знаменитая комиссия А. Яковлева запретила ввести в рассмотрение договора с Германией тот факт, что ему предшествовали безуспешные попытки СССР заключить договор с западноевропейскими странами, гарантировавший бы западные границы прибалтийских государств, которые сами стремились остаться вне коалиций, направленных против Германии, и «крайне неодобрительно встретили предложение» СССР, «чтобы Великобритания гарантировала границы этих балтийских государств с Советским Союзом».

— Наталия Алексеевна, вы — автор книги «3а что и с кем мы воевали», ставшей ответом на попытку переоценки истории в восточноевропейских государствах, и в частности в Латвии.

— У Латвии до сих пор не хватало одного, главного, — национальной государственной воли и избавления от комплекса неполноценности. Вот в чем заключается главная слабость Латвии.

— Вы хотели подарить свою книгу Вайре Вике—Фрейберге в бытность ее президентом Латвии?

— Книгу президенту Латвии передали официально во время ее визита в Москву. МИД России запрашивал, может ли госпожа Вике—Фрейберга уделить несколько минут Комитету по международным делам Государственной думы России для вручения книги. На что, конечно же, последовал вежливый отказ: у президента очень плотный график визита… Но тем не менее представитель МИДа России официально, через посольство Латвии, передал президенту Латвии мою книгу.

— Может ли ваша книга заставить политическую элиту Латвии изменить свою позицию по поводу оценки итогов Второй мировой войны?

— Нет, конечно. Книга ничего не изменит, но смысл такого подарка состоит в том, чтобы заявить: мы понимаем, зачем все это делается, какой общий проект выполняют все эти новые небольшие государства, которые вряд ли когда—нибудь получат больше, чем они имеют сегодня. Значит, они работают на кого—то другого.

Меня ужасает ситуация, сложившаяся в российско—латвийских отношениях. Более того, я считаю, что латышский народ и Латвия делают себя заложниками, игрушками, инструментами в руках могущественных сил. И это лишает вас возможности высказывать моральные оценки по поводу некоторых стран.

Я уже говорила, но повторю еще раз: тех лидеров, которых освистывают демократические Франция и Германия, в Латвии награждают, ползают перед ними на коленях только потому, что Латвия полностью зависит от их поддержки в этих вещах.

И сейчас мы видим, как сначала те страны, которые ныне потирают руки, чтобы унизить Россию, были приняты в ЕС и НАТО, а теперь они под их защитой. Они все точно рассчитали — мы видели это в ходе того, что произошло в Эстонии с Бронзовым солдатом. Вот к чему мы пришли. Нас еще заставят платить за нашу Победу!

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука