Налог на прибыль

ООО не согласилось с налоговым органом в том, что в рассматриваемом случае оно извлекало доход, подлежащий учету для целей налогообложения, обосновав свою позицию тем, что, не оплачивая пользование имуществом, общество тем не менее несло расходы на его содержание (оплачивало услуги по охране, энергоснабжению, теплоснабжению и т.д.) и поддержание в исправном состоянии, осуществляя по мере необходимости текущий ремонт. Несение вышеуказанных расходов не позволяло, по мнению общества, квалифицировать в данном случае возникшие отношения для целей налогообложения как отношения по безвозмездному пользованию имуществом с возникновением у ООО экономической выгоды.

Однако несение обществом расходов на содержание имущества и его поддержание в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, являлось одной из обязанностей ссудополучателя, предусмотренных ст. 695 ГК РФ, которые ему было необходимо выполнять в процессе нормальной эксплуатации имущества, и это не свидетельствовало о возмездности самого пользования, поскольку собственник данного имущества фактически не получал встречного предоставления за переданное заявителю право пользования помещениями.

Кроме того, вышеуказанные расходы, как отвечавшие требованиям ст. 252 НК РФ, были учтены обществом в составе расходов для целей налогообложения.

Суд счел, что доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав должен быть признан внереализационным доходом. Применение п. 8 ст. 250 НК РФ не ограничено, по мнению суда, только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение подлежало применению также и при безвозмездном получении права пользования вещью.

Установленный вышеуказанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключавшийся в его оценке исходя из рыночных цен, определявшихся с учетом положений ст. 40 НК РФ, подлежал применению и при оценке дохода, возникавшего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.

А вот неуплаченная сумма процентов по беспроцентным займам не рассматривается для целей налогообложения прибыли в качестве дохода у заемщика (письмо ФНС России от 13.01.2005 № 02-1-08/5@, письма Минфина России от 20.05.2004 № 04-02-03/91, от 20.02.2006 № 03-03-04/1/128, от 02.04.2007 № 03-11-04/2/78 и др.).

Контролирующие органы делают данный вывод на основании того, что согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ, а глава 25 настоящего Кодекса не содержит положений, которые устанавливают порядок определения для целей налогообложения доходов в случае, если налогоплательщик получает беспроцентный заем;