Налоговая адвокатура: учебное пособие

далее необходимо выяснить, устанавливает ли закон какие-либо правовые презумпции о наличии либо отсутствии юридических фактов, входящих в предмет доказывания по данному налоговому спору;

далее выясняется, каким образом закон распределяет между спорящими сторонами бремя (обязанность) доказывания (и соответственно опровержения) юридических фактов и презумпций, входящих в предмет доказывания по делу;

потом определяются стандарты (критерии) доказывания и (или) опровержения требуемых юридических фактов и существующих правовых презумпций;

затем на основе анализа всей полученной выше информации определяются требования к доказательственной базе, которую должны будут представить стороны с целью подтверждения (или опровержения) входящих в предмет доказывания по налоговому спору юридических фактов и презумпций;

и, наконец, судья непосредственно исследует и оценивает заявленные сторонами доводы, обосновывающие их требования и (или) возражения, и представленные ими доказательства и на основе такой оценки делает вывод о доказанности либо недоказанности необходимых юридических фактов и опровержении презумпций [15] .

Технология разрешения процедурных споров в основном сводится к обоснованию и оценке характера допущенных налоговыми органами процедурных нарушений с точки зрения их влияния на законность и обоснованность вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности, а также последующих действий и решений, направленных на взыскание с налогоплательщика начисленных налогов, пеней и штрафов (Постановление ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»),

Анализ деятельности практикующих адвокатов позволяет отметить, что при изучении материалов дела необходимо применять:

1) сравнительный метод (сопоставление, сравнение различных источников для наиболее полного охвата имеющихся в них сведений, а также выявление возможных пробелов и противоречий в предоставленных доверителем материалах дела);

2) формально-юридический метод. С его помощью проверяется форма документов и иных официальных письменных источников, представленных доверителем;

3) логический метод (установление соответствия между фактическими обстоятельствами конкретного дела и правилами, установленными нормативными правовыми актами, т. е. поиск той нормы права, под действие которой подпадает проблема);

4) метод анализа и синтеза. Анализ как условное разделение сложного целого на составные части применяется при рассмотрении отдельных эпизодов, явлений и т. д. Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей и элементов.

Так, изучение адвокатом материалов по гражданским делам происходит, как правило, в следующем порядке. В первую очередь рассматриваются материалы, позволяющие решить вопрос о возможности принятия поручения на представительство интересов доверителя. При его положительном решении дальнейшие действия адвоката зависят от стадии, на которой находится дело на момент обращения к нему доверителя. Если дело еще не поступило на рассмотрение суда, т. е. исковое заявление, жалоба или заявление еще не поданы в суд, адвокат выслушивает доверителя по существу ситуации, задает ему необходимые вопросы, уточняет все существенные моменты, которые могут иметь отношение к делу. Если для разрешения данного дела, по мнению адвоката, необходимо обращаться в суд, уточняется, к подведомственности какого суда они относятся: суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Определяются стороны спора, существо спорного вопроса [16] .

Необходимо напомнить, что адвокат должен проверить, существуют ли обстоятельства, при наличии которых в принятии искового заявления должно быть отказано.

Кроме того, до обращения в суд адвокату необходимо выполнить следующие мероприятия, сведенные в общую технологическую последовательность практических действий, позволяющую достичь максимальной эффективности судебной защиты интересов налогоплательщика.

Технология подготовки дела по налоговому спору к судебному разбирательству в общем виде выглядит следующим образом:

1. Квалификация возникшего спора. Для правильной квалификации спора необходимо детально уяснить:

в чем заключается спор, по поводу чего и в результате чего он возник;

чем обосновывает свои доводы и требования налоговый орган (на какие нормы законодательства и доказательства он ссылается);

чем мотивирует свои возражения налогоплательщик (на какие нормы законодательства и доказательства он ссылается – в случае защиты интересов юристу налоговых органов).

2. Оценка целесообразности обращения в суд. На данной стадии подготовительного процесса необходимо правильно определить применимость тех или иных норм налогового законодательства, регулирующего спорные вопросы, а также оценить качество имеющихся у спорящих сторон доказательств, обосновывающих их требования и возражения по существу спора [17] .