Наперекор

Конечно, автор «Лиса пустыни» и не скрывает того, что это не подлинные свидетельства ветерана войны, а роман. Но можно представить себе, что текст попал в руки современного «дитяти цифрового века», который поверхностен и не обладает системными знаниями. Он вполне способен принять текст за чистую монету, за настоящие воспоминания участника войны. И это не так безобидно, как вы думаете. Сейчас на прилавках появляются живописные «мемуары» якобы солдат вермахта, посвященные войне на Восточном фронте, где русские изображены как тупые, не умеющие воевать свиньи. Мне, человеку русско-советскому, с систематическим «доцифровым» образованием, не составляет труда распознать фальшивки. То в одном «мемуаре» советские солдаты под Сталинградом в ноябре 1942 года сигают из окопов с автоматами Калашникова (появившимися в 1947-м), то бравые немцы в 1941-м идут на диверсии с аквалангом (первый акваланг – 1943 г.).

Или помните уже давний скандал с запиской якобы жандармского ведомства коллегам на место? К вам-де выезжает провокатор Джугашвили. Как пытались тогда полить грязью Сталина: мол, начинал карьеру с жандармского агента! Но тогда еще советские специалисты обличили фальшивку: источниковеды указали на бессмысленную нумерацию документа, на неверное название структур жандармерии, на то, что ее агенты никогда (даже в документах) не назывались подлинными фамилиями – использовались лишь клички.

Но все это благополучно проглотит современный «цифровой идиот». Герменевтика для него недоступна. Он этому будет верить. Причем как молодой дебил на Западе, так и у нас.

Но герменевтика – дело сложное. Оно требует эрудиции и сильного интеллекта.

Манфред Шпицер пишет, что молодая поросль «цифровых слабоумных», привыкших заменять собственную память на обращение к поисковым системам Интернета, не могут осуществить так называемый герменевтический «подъем по спирали». То есть развитый человек книжной культуры познает целое через детали, а детали – через целое. Он должен уметь отличать истинный источник знаний от ложного. Если источник – фальшивка, то человек с развитым мозгом возвращается назад и находит верный источник, начиная восхождение к новому знанию уже по нему. Процесс понимания и познания напоминает своеобразный подъем по спирали. Верный источник выводит тебя на новые поиски в верном направлении.

Представители племени «цифровых дебилов» такой способности лишены. Поверхностные, они просто беспорядочно щелкают по ссылкам поисковой системы и никогда не возвращаются назад. Они ведут поиск не по вертикали, а по горизонтали, действительно по верхам.

Любая информация требует активного рассмотрения, детального изучения, по словам Шпицера – мысленного прощупывания. Нужны сомнения, анализ, повторный синтез содержания. А это совершенно не то что механическое перенесение битов и байтов из одного запоминающего устройства в другое.

«Мы знаем, что запоминание информации в головном мозгу зависит от глубины ее переработки. По сравнению с нею поверхностное блуждание по Сети – бессмысленное занятие. Неудивительно, что при таком подходе исключено истинное понимание информации, а в памяти ничего не задерживается», – считает немецкий психиатр.

То есть (если утрировать) современный цифровой кретин может наравне рассматривать в поиске на слово «пантера» и современный научный очерк об этом животном, и отрывок из средневекового «Физиолога», где пантера – некий зверь, который привлекает жертву невиданно приятным запахом. Конечно, я смеюсь: даже современный идиот отличит средневековый язык «Физиолога» от современного и не поведется. Но если изложить бредовые россказни «Физиолога» нынешним наукообразным языком, то найдется тьма «компьютерных слабоумных», что этому поверит. Как там у Стругацких? «“Прозрачное масло, которым наполнена корова”, – с идиотским глубокомыслием произнесло зеркало…»

Что получается? Новые мегаполисные кретины с неразвитым головным мозгом – смогут ли ответить на опаснейшие вызовы времени? Смогут ли они создать новейшие технологии, если для этого необходимо совершить эпохальные научные открытия? Да нет, конечно. Преимущество нашей расы испаряется. Более того, какой-нибудь папуас обретает превосходство над таким белым! Ведь папуас вынослив, умеет охотиться и ловить рыбу, знает съедобные и целебные растения. Он может смастерить приличное оружие из подручных материалов и добывать огонь без спичек и зажигалки. Он знает массу примет в окружающем мире, он – следопыт. А белый городской дебил, пялящийся в экран, всего этого лишен. Если же папуаса еще обучить обращению с винтовкой и двигателем внутреннего сгорания, он получит явное преимущество.