Narconomics: Преступный синдикат как успешная бизнес-модель

Причина, по которой эта война до сих продолжается, состоит в том, что самые крупные «акционеры» ООН — развитые государства, на которые приходится львиная доля голосов, полностью удовлетворены такой политикой. Страны Запада, традиционно потребляющие наибольшее количество наркотиков, только рады тому, что вся эта кутерьма происходит где-то вдалеке от них. Как мы уже отмечали, эффективнее всего воздействовать на наркотрафик ближе к концу цепи поставок, когда цена товара становится особенно высокой и, стало быть, его конфискация нанесет картелю наибольший ущерб. И все же небо над Лондоном или Вашингтоном не будет кишеть боевыми вертолетами. На этот счет горькое, но вполне оправданное замечание сделал Уго Альмада — профессор из Университета Хуареса. Он сказал, что США (и союзники из числа развитых государств) на своей территории войну с наркотиками ведут куда более взвешенно, чем в других странах. 4 из 10 американцев признают, что принимали (или все еще принимают) наркотики. Это означает, что общество относится терпимо к наркотрафику, покуда это не приводит к насилию. А в отношении менее состоятельных стран, которым не хватает полицейской мощи, чтобы подавить наркоторговлю, применяются санкции. «Те, кто отказывается сотрудничать, подвергается общественному осуждению, экономическому сдерживанию, односторонним мерам США при поддержке международного финансирования Всемирного банка и МВФ (Международного валютного фонда)», — пишет Мойзес Наим, эксперт по организованной преступности и бывший исполнительный директор Всемирного банка[108].

Президенты Латиноамериканских стран уже даже не пытаются скрывать своего раздражения по поводу такого положения дел. «Я считаю, что если американцы хотят наркотиков, то пусть ими и подавятся. Я этого не поддерживаю, но это их решение как общества и как потребителей. Они не понимают, что добровольно дают свои деньги убийцам», — сказал Фелипе Кальдерон, багровея от злости. А ведь у него есть повод злиться. Он потратил шесть лет своего президентского срока на то, чтобы уничтожить наркоторговлю в Мексике. А в это время США, хоть и настаивали на предельно жесткой политике, продолжали импортировать наркотики целыми тоннами.

Структура мирового рынка неизбежно привела к политическому тупику. Исторически сложилось так, что все страны делились на три типа: производители (Колумбия), транзитные (Мексика) и потребители (США и Европа). Из-за этого как правительства, так и их избиратели, видят только одну сторону медали. Страны-потребители, которые просто хотят не дать наркотикам достичь их границ, поддерживают самые жесткие меры борьбы, направленные в самое начало производственной цепочки, совершенно забывая о неэффективности такого подхода. В свою очередь, производители и транзитные страны не вполне понимают, почему собственно они должны тратить свои силы и средства на подавление бизнеса, деятельность которого по большей части сконцентрирована за их пределами.

Сейчас страны начинают пересматривать свое отношение к наркоторговле, и тому есть две причины. Во-первых, из-за того, что понятия «страна-производитель» и «страна-потребитель» размылись, их интересы стали совпадать. Наркотики преимущественно являются болезнью среднего класса, и по мере роста доходов в развивающихся странах, этот самый средний класс начинает потреблять их все больше — наравне с автомобилями, путевками на море и другими благами. Самым ярким примером того является Бразилия. Сегодня она занимает второе место в мире по объему потребления порошкового кокаина, и первое место по крэку. Одновременно с этим производство наркотиков в странах-потребителях тоже растет. В частности, марихуану теперь выращивают в непосредственной близости к потребителю, в особенности в США. Синтетические наркотики так и вообще можно приготовить в домашних условиях. И чем больше растет производство в странах-потребителях, тем сильнее они осознают всю неэффективность борьбы с самими поставщиками. Глядя на взрывной рост продаж марихуаны у себя на родине, американцы совсем позабыли о радикальном уничтожении плантаций в Колумбии и предпочли ему легализацию. Власти Новой Зеландии пришли к аналогичному выводу о синтетических смесях, которыми, хоть и спотыкаясь, все же пытаются как-то управлять.