Народ без элиты

Впечатление такое, что хохма с яйцами совсем истощила умственные возможности Г. Попова к моменту написания статьи. Он глубокомысленно вопрошает: «Может ли быть “не государственной” общественная собственность?» Любой, не причисляющий себя к «интеллектуальной элите» России сразу же ответит, что столетиями в России существовала общинная собственность на землю, до которой государству не было никакого дела. Это любой, но не Гавриил Харитоныч. Разберем его ответ по предложениям, так как здесь он бросился бороться с философской мыслью.

«Как человек, изучавший марксизм, я был уверен, что ничьи козни не могут изменить объективность отношений собственности. Напротив, они сами все определяют». Понятно, что это грек писал, но, судя по всему, «они» относится не к «козням», а к «отношениям». Следовательно, Г. Попов был уверен, что факт принадлежности собственности частному лицу, обществу или государству определяет «всё». Написав эти два предложения, Г. Попов ни с того ни с сего вдруг пишет третье: «А зависят они не от людей, а от уровня развития производительных сил». Так ведь только что писал, что отношения собственности все определяют, что никакие козни… и вдруг пишет, что они уже зависят. Кроме этого, производительные силы – это люди и средства производства, получается, что отношения собственности зависят не от людей, а от людей со средствами производства. Согласно мысли в третьем предложении, если люди образованны и работают на высокопроизводительных средствах производства, то отношения собственности должны измениться, скажем, обладание средствами производства перейдет от частных лиц к государству. Ладно, двигаемся к четвертому предложению: «Если какая-то форма собственности не соответствует, производство или хиреет, или проигрывает в соревновании с другими видами собственности». То есть снова «на круги своя». Опять «отношения собственности» определяют все. Только что производительные силы все определяли, а теперь снова «их определяют».

Итак, философ Г. Попов при помощи всего четырех коротких предложений сумел дважды изменить точку зрения на противоположную. Это для книги Гиннесса. Устав от трудов, он подытожил: «С этой точки зрения (с какой? – Ю.М.) наши экономические беды я связываю прежде всего с всеобщим огосударствлением на базе государственной собственности». Ну, это знакомо – всеобщая механизация на базе механизмов, экономика должна быть экономной и т. д., – надоевшие лозунги тех лет.

И заметьте: это не записки из сумасшедшего дома, это идеи лидера, за которого, радостно блея, проголосовала Москва. Сколько же в ней людей, которые читать умеют? Ведь Г. Попов ничего не скрывает, его ум как на ладони. Он ясно писал: «Если у гражданина будет уверенность, что он сможет жить в обществе совершенно независимо от государства, то такое государство никогда не сможет быть тоталитарным и такой гражданин никогда не будет винтиком».

Но гражданин – это человек, который служит государству и находится под его защитой. Государство защищает граждан руками и жизнью своих граждан, и для этого они должны быть зависимы от него. Если граждане независимы от государства, то нет ни граждан, ни государства. Останется только человеческое стадо, и только стадо и могло проголосовать за вождя с такими идеями. Ну не обидно ли?

Свойство вида

Это мы писали о Гаврилке как об учёном, но он же интеллигент, следовательно, холуй и предатель. Было бы неправильно не начать рассматривать и эту часть деятельности интеллигентов, которые к тому же были элитой КПСС.

Попов, 1936 года рождения, не только один из лидеров «Межрегиональной депутатской группы», которая продвигала во власть воров и паразитов, но и считался одним из самых выдающихся учёных в области управления. Управления, Карл! ©

Правда, в этой области он запомнился тем, что ещё депутатом, «…для предотвращения коррупции» предложил легализовать взятки. Дескать, чиновники распоряжаются огромными деньгами, соблазн велик. И придумал «механизм», позволяющий жуликам и ворам остаться в тени и выглядеть честными людьми. «Я предлагал систему, при которой чиновник легально получает не взятку, а процент от прибыли, которую обеспечивает его конкретное решение», – объяснит он позже. Так полулегально возникли «откаты» – аккурат к моменту его мэрства.

Но на должности мэра – на должности реального управленца, а не болтуна – этот «теоретик управления» быстро показал свою тупую бездарность, – показал именно в той области, за болтовню о которой он получал деньги в СССР. Показал так, что это поняли даже такие, прости господи, «руководители», как Ельцин с Коржаковым. Ну и те его убрали с должности мэра Москвы. Это же не Воронеж какой-то, они ж тут, в Москве, жили. Как Ельцин мог терпеть во главе Москвы дебила? Вора – это понятно, но дебила?