Москва вводила регулярную и постоянную армию, и, с окончанием этого процесса, дворянское ополчение должно было отойти в прошлое, должно было отойти в прошлое и дворянское служилое землевладение. В те же десятилетия московское самодержавие, систематически расширяя земское самоуправление, стало заменять бояр, воевод и волостителей выборными местными людьми: дальнейший процесс в том же направлении грозил дворянству, кроме военной, еще и административной безработицей. Или, иначе, дворянство перед Петром, как и дворянство перед Лениным, стояло перед перспективой: потерять всякие сословные преимущества и стать – кому уже как удастся – в ряды просто профессионально служилой интеллигенции. Дворянство, как сословие, стояло на краю гибели – в 1680 году, как и в 1914-м.
Для доказательства этого положения вещей у меня нет никаких документальных данных. Может быть, где-нибудь, в каких-нибудь дошедших или не дошедших до нас записках современников есть указания на тревоги этого рода, – я таких данных не имею. Я рассуждаю чисто логически и как во всяком чисто логическом, то есть отвлеченном, рассуждении рискую прийти к произвольным выводам. Но когда я пытаюсь представить себе психологию «наместника» середины XV II века, то
В самом деле: местничество уже ликвидировано и разрядные книги сожжены. Царская власть намекает самым недвусмысленным образом: теперь уж разговор будет идти о «дородности головы», а не о породе. Армия перестраивается на стрельцов, рейтаров, пушкарей и прочих – значит, отпадает государственная необходимость давать дворянину поместье, с которого он мог бы появляться на фронт «конным, людным и оружным». И кони, и люди, и оружие заготовляются государственным путем, как государственным путем вербуются и новые бойцы русской вооруженной силы, «даточные люди». Дворянин чувствует приближение времени, когда он, как дворянин, в аппарате вооруженной мощи государства станет чеховским «лишним человеком». С низов прет «губной староста» и прочий всесословно избранный люд, который столь же недвусмысленно, как и царская власть, намекает на то, что вот еще несколько лет или десятков лет – и мы и в администрации без дворянина обойдемся. Так куда же деваться мне, рюриковичу, князю и пр.? Идти на «тарифную ставку» – так меня, пожалуй, тут обойдут всякие разночинцы? Терять свое поместье – так чем же я буду жить? В Смутное время приперли поляки, которые всем своим бытом подсказывали выход: вот, при наших порядках – аз есмь пан, а быдло есть быдло. И никакой там король ничего сделать не может: золотая вольность.
Повторяю: никаких документальных доказательств такого настроения у меня нет. Но просто, по человечеству, такого хода мыслей не могло не быть. В самом деле: со всех сторон «породу» выпирают: из разрядных книг, из армии, из администрации, – куда же деваться? И как сохранить свой прежний и свой привычный образ жизни? Работать дворянство не хотело – в середине XV II века, как и в начале XX: «Дай Бог великому государю служить, а саблю из ножен не вынимать», это был бытовой лозунг семнадцатого века. «Зачем дворянину география» – это был лозунг восемнадцатого. «Культурный досуг» – было лозунгом двадцатого. Разница невелика.
«Россия в чреве растила удар», – говорит Сельвинский по несколько другому поводу, по поводу Октябрьской революции. Московская Русь тоже «растила удар», и к нему готовилось погибавшее дворянство. Эта точка зрения доказуема лишь с большим трудом, но если мы ее отбросим, то успех Петровской Революции будет совершенно необъясним. Если мы отбросим ту же точку зрения на дворянство 1916 года, то так же будет необъяснимо падение монархии: революцию устроили не Ленин со Сталиным – революцию начали
Вот это «народовластие» мы с вами и расхлебываем до сих пор.
Государственный строй