НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

Народный идеалистический патриотизм в последней степени его распада, как следствия распада общинной собственности и сословных отношений, позволяющих сохраняться общинным отношениям, превращается из архетипического бессознательного побуждения в направляемое сознанием самовнушение, в несвязанное с архетипическим разделением обязанностей самовнушение посредством сознания. После буржуазной революции, которая ускоряет кризис народного идеалистического мировоззрения вытеснением городским критическим рационализмом религиозной веры в монотеистический идеализм, народный патриотизм окончательно вырождается в рационально-бюрократический имперский патриотизм, неспособный к бессознательной самоорганизации. И он не только приходит в упадок, но и ведёт конкретный этнос к полной зависимости от существования стоящей над ним вне чиновно-полицейской власти, без которой этот этнос обречён на историческую гибель. Архетипические побуждения горожан государствообразующего этноса в таких обстоятельствах бессознательно ищут этническое спасение и самовыражение в новой, более передовой, более приспособленной к дальнейшему эволюционному развитию форме общественного бытия. И находят его единственно в национальном этнократическом общественном бытии представителей средних имущественных слоёв семейных собственников, непосредственно и опосредованно связанных с промышленными производственными отношениями и объединяемых в политические классы посредством рациональных идеологий, отражающих имущественные интересы собственности. В нынешней России, которая при советской государственной власти пережила всеохватное раскрестьянивание, рациональное осознание бессознательными носителями русского архетипического умозрения, что их спасение – в национальном общественном бытии, в корне отличающемся от народного бытия, происходит очень быстро. Бессознательное архетипическое умозрение заставляет подавляющее большинство самого молодого и самого деятельного русского городского населения, у которого существенно быстрее, естественнее складываются интересы семейной собственности, чем у старших поколений, рационально приходить к революционным представлениям. А именно, – для борьбы за свои жизненные интересы приобретения и защиты семейной собственности им необходимо подчинить личное поведение общественным отношениям, общественному разделению обязанностей и общественному взаимодействию в условиях городского существования с самыми широкими свободами выбора. Общественные же отношения городского населения образуются только посредством рационального выстраивания идеологически направляемого политическими партиями классового демократического самоуправления, то есть самоуправления тех горожан, у которых и складываются семейные интересы собственности. Такие классовые политические отношения связанных с производством средних имущественных слоёв горожан и являются национальными общественными отношениями. Именно классовое демократическое самоуправление отличает национальные общественные отношения от народных обществ, из которых они возникают. Народные общественные отношения непосредственно наследуют традиции родоплеменных общественных интересов собственности. Эти традиции сохраняются, как в крестьянских общинах, так и в первом и втором народном сословии, где семейные интересы собственности имеют место по причине удельного и поместного землевладения, но подчинены представлениям о сословно-кастовой государственной собственности, распределяемой для управления между представителями сословий.

Национальные общественные отношения закладываются явным или неявным Общественным Договором средних имущественных слоёв горожан, закрепляемым в конституции, то есть в согласуемых правилах по выстраиванию общественной власти носителей интересов семейной собственности, получающих определённые гражданские права и обязанности. Согласование правил по выстраиванию городской общественной власти осуществляется посредством периодического переизбрания средними имущественными слоями носителей интересов семейной собственности своих представителей в состав законодательных собраний разных уровней. Именно такое периодическое переизбрание представителей средних имущественных слоёв семейных собственников в законодательные собрания и обеспечивает демократическое самоуправление; оно и есть демократическое самоуправление, без которого невозможно развивать национальное общественное бытиё.

Национально-демократическая общественная власть является местной и текущей, по своему существу она занимается разрешением тактических задач, вопросов и противоречий семейных собственников. Она может и не опираться на философское целеполагание, на историческую стратегию развития, но она создаёт наилучшие условия для раскрепощения интересов семейных собственников в текущий отрезок времени и в конкретной стране. В этом её главная сила, но и главная слабость.