Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение

Ежегодно в период до 10 марта Центральные статистические управления (ЦСУ) союзных республик, статистические управления автономных республик, краев и областей, инспектуры государственной статистики и районные информационно-вычислительные станции (центры) проводили выборочные контрольные проверки состояния учета сельского населения. Для проведения проверки во всех союзных республиках, АССР, краях и областях отбиралось 10 % сельских советов депутатов трудящихся. Отбор сельсоветов производился без областного деления. В этих целях по каждой области (АССР, край, республика) составлялся в алфавитном порядке перечень районов, затем в том же порядке по каждому району – список сельсоветов. После этого все сельсоветы нумеровались подряд в пределах области, края, АССР, республики (независимо от района, в котором они находились). Окончательный отбор сельсоветов осуществлялся по принципу механического отбора, периодичность которого ежегодно устанавливалась ЦСУ СССР.

В 1978 г. без учета Хакасской АО в выборку попали 44 сельсовета. Из них Байкитский находился в Эвенкийском национальном округе, Каякский и Потаповский – в Таймырском национальном округе. Этими тремя единицами можно пренебречь, поскольку, во-первых, они почти не искажали общей картины миграции и, во-вторых, располагались в труднодоступных районах, где подвижность населения была минимальной.

Как видно из табл. 2, доля временно проживающего населения была незначительной, что говорит о низкой интенсивности межсельской миграции. В пользу такого предположения говорит и количество временно отсутствовавших – их оказалось в 3,8 раза больше временно проживающих граждан. К тому же не все временно выбывшие жители возвращались обратно. Так, по состоянию на 1 января 1977 г. временно отсутствовало 3 865 человек, вернулось же в 1977 г. только 903, или 23,36 %106.

Разумеется, среди выбывших жителей была и учащаяся молодежь, и сезонные рабочие, которые впоследствии возвращались. Например, студенты могли обучаться только в городе: техникумы и вузы находились исключительно в городах, в сельской местности имелись лишь училища. Другое дело, что дипломированные специалисты неохотно ехали работать по распределению на село, и по истечении установленного трехлетнего срока многие из них возвращались в город. Обосноваться молодые люди предпочитали в Красноярске, где качество жизни было самым лучшим по сравнению с остальными муниципальными образованиями края.

Чрезмерная миграция в города способствовала возникновению так называемой «ложной урбанизации». При ложной урбанизации рост доли горожан не сопровождается качественными переменами в городской жизни и не формируется настоящая городская среда107. Поэтому большинство населенных пунктов, относимых статистикой к категории городских поселений, могли считаться таковыми лишь условно: их величина и специализация не способствовали развитию в них подлинных городских стандартов жизни. В народе все города восточнее Урала стали образно характеризовать «завод и спальный комплекс к нему».

На начало 1990-х гг. основу городского расселения составляли поселки городского типа (ПГТ)108 – 65,2 % городских населенных пунктов, а в целом по РСФСР их удельный вес составлял 67,2 %109. Неоправданно большое количество ПГТ объяснялось богатством природных ресурсов. Как правило, они возникали недалеко от предприятий горнодобывающей и лесной промышленности и по условиям жизни мало отличались от деревень, так как возможности повышения уровня благоустройства и культурно-бытового обслуживания в них были ограничены.

Основной чертой современной мировой урбанизации считается не рост городского населения вообще, а концентрация его в крупных и сверхкрупных городах. Поэтому наиболее точным измерителем урбанизации является показатель уровня урбанистического развития (УУР)110, который базируется на данных о расселении горожан в разных по величине городских поселениях и рассчитывается по формуле где х₁ – доля населения, проживающего в городах с людностью до 100 тыс. человек; х₂ – то же в городах людностью 100–250 тыс. человек; х₃ – 250–500 тыс. человек; х₄ – более 500 тыс. человек111.

Расчеты по этой формуле свидетельствуют, что Красноярский край был не таким урбанизированным, как показывал удельный вес его городского населения (табл. 3).

Таблица 3

Уровень урбанистического развития Красноярского края в 1970–1980-х гг.112

Специфика городского расселения в крае имела больше черт слабо урбанизированной территории. К ним относились низкая плотность населения, очаговый характер заселения, неразвитость сети подлинно городских населенных пунктов, преобладание среди них ПГТ.