Наш Современник, 2002 № 05

Уйдет поколение военное и послевоенное, некому будет строить машины, локомотивы, мосты, дороги, не будет рабочего класса, мастерство которого приобреталось поколениями, зато будут юристы, банкиры, бизнесмены, поколение “дебильных девочек-поморок”. Кто скажет слово правды о русском народе? Будут ли свои Куняевы, Казинцевы, Шафаревичи, Кожиновы, Балашовы, правдивые публицисты, историки, поэты и просто патриоты? Мало вероятно, судя по “Миледи Ротман” В. Личутина, хуже горьковского дна; те хоть знали, что на дне, а герои В. Личутина просто не осознают этого, был здоровый телом и духом один персонаж, да и тот канул в бездну.

Это ждет нас всех? До этих людей А. Казинцеву уж точно не достучаться! А вообще-то он прав, таких деревень выродившихся и деградированных водкой по России сейчас много. Просто за “державу обидно”.

Просим прощения за отнятое время, но давнее желание сказать “спасибо” Вашему журналу за просветительство пересилило русскую стеснительность и подвигло написать Вам слова благодарности и тревоги за действительность.

Всегда хотелось низко поклониться таланту и эрудиции В. Кожинова, его кончина — наша семейная печаль!

С уважением

пенсионеры Штыревы А. И. и Н. А.,

г. Москва

 

 

Здравствуйте, дорогие “наши современники”!

В № 5 (2001 г.) с грустными мыслями прочитал письмо учительницы, упрекающей вас, что журнал якобы “громит евреев”. Жаль, что среди читателей “НС” есть люди, наивно считающие протест против сионистской оккупации делом “нехристианским”.

Уважаемая редакция, не слушайте подобные упреки. Нужна публицистика злободневная, недопустимо умалчивать о такой наболевшей проблеме, как сионизм. В этом плане особенно ценю С. Н. Семанова и М. П. Лобанова. Очень понравились воспоминания С. Ю. Куняева, особенно главы “Наш первый бунт” и “Русско-еврейское Бородино”.

Дорогие “наши современники”, продолжайте вашу линию, разоблачайте сионизм. В отношении оккупантов ни к чему излишняя щепетильность.

Стараюсь не смотреть московские телеканалы, ибо боюсь стать антисемитом. Впрочем, я им, кажется, уже стал. Просто невыносимо видеть эти физиономии — картавящие, шепелявящие, коверкающие русские слова. Не включаю “ящик”, т. к. не хочу портить себе кровь их созерцанием.

В “МГ” (1997, № 5) опубликована примечательная подборка статей выдающегося русского мыслителя В. В. Розанова “Я хочу быть русским!” Статьи по “делу Бейлиса”: “Европа и евреи”, “Андрюша Ющинский”, “Испуг и волнение среди евреев”. Читая их, есть над чем подумать. Побольше бы в патриотической периодике подобных публикаций.

А разве не возмутительно, что российскую культуру возглавляет чуждый ей человек, еще недавно направлявший разрушительную работу всяких “сванидз”. Нелепость: министром культуры является выходец из самого антикультурного, что есть в России, — телевидения.

Как-то я назвал покойного В. Астафьева лучшим современным российским писателем. Ю. Бондарев не хуже его, и по своей жизненной позиции он, конечно, гораздо мне ближе. “Горячий снег”, 2-я часть “Берега” написаны с толстовской силой, без преувеличения.

“Прокляты и убиты” Астафьева, при всем несогласии с ним, все же написаны талантливо. Но разве не подлость, да простит меня усопший, топтать мертвого медведя, “разоблачать” тысячи раз уже оболганный советский строй.

Бондарев и автор “Пастуха и пастушки” — выдающиеся писатели мирового уровня, но никогда им не дали бы Нобелевской премии.

А Солженицын — колоссальная мистификация, которая, думается, будет служить материалом для насмешек в недалеком будущем. Какой там “страдалец” за Россию! Сочиняя свой опус об “обустройстве” России, он находился по ту сторону океана. Сидя в лесу штата Вермонт, он поучал русский народ, как ему обустраиваться.

В письме С. Никифорову (4.2.1993 г.) он писал: “ В этом году не вернусь в Россию, надо еще дом построить”. 1993-й, трагический и переломный для России год. Но для “Солжа” возвращение на родину определялось не событиями, происходящими на ней, а сроками строительства усадьбы и обустройства “дворянского” поместья в 4,5 гектара.

Какой контраст между мифом о “великом писателе” и реальностью! Под величавой личиной — ничтожная душа.

 

Я видел, как венки святые славы

Позорились на пошлых головах.

                               (Ф. Шиллер)

 

Хочется, чтобы “Солж” дожил до 100 лет и стал свидетелем полного крушения собственного мифа.

А. Бондаренко,

г. Донецк

 

 

 

Уважаемый С. Куняев!

Огромное впечатление на меня произвели только что прочитанные в № 11 две статьи на тему глобализма: “Логика глобализма” И. Медведевой, Т. Шишовой и “Народ без элиты: между отчаянием и надеждой” А. Панарина. Два дня ходил я удрученный беспросветностью жизни человечества в ближайшем будущем. На третье утро пришло спасительное озарение. Кому выгоден глобализм? Кто двигает человечество на этот путь? Кто энтузиаст этого “дела”? Ответ один — сионизм. Глобализм для него — рычаг прихода еврейства к мировой власти. (Как в 1917—1924 гг. лозунг “Даешь мировую революцию!” был для Троцкого и ему подобных способом привести к мировой власти евреев того времени.)