Наш Современник, 2002 № 07

Жертвы эти — Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Ферганы, Оша, Таджикистана, Чечни — исчисляются миллионами, не говоря уж о тех сотнях тысяч в Ираке и бывшей Югославии, кого втянуло в смертельную воронку крушение исторической России-СССР. Об этих взорванных, расстрелянных, сожженных заживо, замученных пытками людях предпочитают тотально молчать “съехавшие” на “правах человека” наши СМИ, насаждающие миф о якобы бескровном и демократическом переделе Советского Союза. Я не говорю уж о тех, кто, брызгая от восторга слюной, лакейски приветствует “гуманитарные операции” России на подхвате у США в Афганистане, забыв о висящем над их головами на железном крюке растерзанном Наджибулле... А еще — воровски казненную чету Чаушеску, преданных Хонеккера и литовских коммунистов, таинственные смерти Пуго, маршала Ахромеева, генерала Рохлина, тех, кто погиб в октябре 1993 года в Москве... Книга К. Мяло, кроме того, что беспощадно обнажает причины и тайную подоплеку бурных событий последнего десятилетия XX века, “приведших к крушению второй сверхдержавы и перекроивших политическую карту сердце­винной Евразии в масштабах, сопоставимых с итогами двух мировых войн”, предъявляет всем нам, свидетелям, участникам и соучастникам происходивших на наших глазах с нашим Отечеством катаклизмов, исторический и нравственный счет. Этот счет — карма для будущих поколений тех, кто сумеет выжить на том обрубке территории, который останется от наследователя Византии — Россий­ского империума. А замысел “усекновения” пространства России доходчиво проиллюстрирован в книге К. Мяло картами, где наглядно зафиксирован план “Антанты”, принятый на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародо­ванный президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918-го, вариантом чего можно считать предложение Бжезинского (“Великая шахматная доска”) о разделении РФ на три связанные между собой по типу конфедерации части: Европейскую, Сибирскую, Дальневосточную, а также “план Розенберга”, и картой, демонстри­рующей контуры продвижения НАТО на территорию бывшего СССР. И это не говоря уж о том, что “в начале 90-х годов в американской печати появились карты США с изображением семи новых американских штатов, расположенных на территории Западной и Восточной Сибири, Якутии, Бурятии, Амурской области, Хабаровского и Приморского краев”. Впрочем, на свой “кусок” (помимо Курил) претендует и Япония. Иначе откуда бы появилась многозначительная “утечка информации” из недавнего документа Ватикана об учреждении епархий на территории России, в том числе с охватом и “префектуры Карафуто”, а это уже Сахалин... Сомневаюсь, что в Ватикане плохо учили географию.

За окончательным “преодолением Ялты и Потсдама”, и это убедительно доказывается в работе К. Г. Мяло, то есть за стратегическим поражением в “холодной войне”, цели которой “были совсем не идеологические, а геополи­тические, устроение нового мирового порядка пойдет уже без участия побеж­денной стороны”. “Глупому Ване для западных политических стратегов” (по их же определению) уготована роль “на краю политической географии”. Но и координаты “физической географии” России на глазах неумолимо смещаются: мы уже почти вытеснены с Черного и Каспийского морей, Калининград и Камчатка — дело ближайшего будущего, а планы активной реанимации Северного морского пути давно прорабатываются в Америке.

Размышления и выводы книги К. Г. Мяло по своему государственному значению должны были бы стать предметом общенациональной дискуссии, поводом для открытой демонстрации своих позиций представителями власти, Генерального штаба (где вы, наследники Дмитрия Милюгина и Андрея Снесарева?), армии, спецслужб, СМИ, так называемого элитного сообщества. Но вся трагедия в том, что нынешняя внешняя и внутренняя политика России вершится в “закрытых” для общества центрах, обслуживающих неизвестно чьи интересы. А наши СМИ — эти лоббисты ситуаций и производители “имиджей” — так формируют информационный поток, что обыкновенному “потребителю новостей” невозможно “держать” картину целого, выделять причины и долговременные последствия того или иного события.

В том еще значение работы К. Г. Мяло, что она, используя в общем-то открытые материалы нашей и зарубежной печати, специализированные издания, с высочайшим профессионализмом представила их в системном формате. Подобной объемной, широкого ракурса оптики начисто лишено большинство нынешних политических комментаторов и экспертов, ведущих всех этих шоу “в галстуках” и без, “кривых зеркал”, “псевдогласов народа”, “и-го-го” и кастрированных “национальных интересов”. Все они с большим или меньшим умением выступают в роли обслуги, суетящейся “под клиентом”, заказывающим им “позицию”.