Наш Современник, 2002 № 08

Составной частью иудаизма стало также заимствованное фарисеями у халдейских колдунов оккультное учение Каббалы, используемой для достижения самых разных земных целей; Каббала именно как магия признается и в современных еврейских энциклопедиях. Ее характерной особенностью, как и у других учений языческого и масонского типа, является отсутствие онтологической разницы между добром и злом , происхождение последнего также приписывается некоему пантеистическому богу как элемент мироздания, необходимый для равновесия. И поскольку любой оккультизм, то есть попытка вхождения в контакт с высшими силами вне Церкви, представляет собой контакт с сатанинскими силами (каббалист их не боится, так как они “необходимый элемент мироздания”), Каббала стала формой оккультного контакта иудеев с их новым “отцом” — сатаной для использования его потусторонней помощи в земных делах. Для этого сатану приходится задабривать тем, что ему нравится, — и это порождает совершенно особые, оккультные, формы экстремизма, ибо практически все известные виды сатанизма связаны с мучительными жертвоприношениями, в том числе человеческими.

Так, в Ветхом завете Самим Богом и Его пророками часто осуждаются ритуальные жертвоприношения детей идолам Ваалу и Молоху, совершавшиеся впадавшими в беззаконие евреями: они “приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам. Проливали кровь невинную”, “чего Я не повелевал, и что Мне на сердце не приходило”. — Пс. 105:37—38; Иез. 16:20; Ис. 57:5; Иер. 7:31; 4 Цар. 17:17 и др.). Не удивительно, что после величайшего еврейского без­закония — распятия Сына Божия — человеческие жертвоприношения вновь были востребованы новым иудейским “отцом” — противником Бога, ненавидящим и в людях образ и подобие Божие. И, видимо, этому “человекоубийце от начала” наиболее приятны невинные и чистые жертвы — какими в дохристианские времена были младенцы вообще, а затем стали христианские дети. Принесение их в жертву теперь упрощалось тем, что талмудисты приравняли неевреев (“акумов”) к животным, а жертвоприношения животных издавна были в ветхозаветном иудаизме ритуалом искупления греха. (Жертвоприношения в ветхозаветной Церкви были прообразом крестной смерти Христа-Искупителя, после которой они были заменены бескровными духовными жертвами.)

Поэтому, помимо так называемого бытового антисемитизма, история жизни евреев в христианских государствах сопровождается постоянными подозрениями и обвинениями их в ритуальных убийствах христиан. Это, возможно, и не во всех случаях соответствовало истине, но все же неоднократно было засвидетельство­вано раскаявшимися раввинами-очевидцами и, бесспорно, доказано в суде (см., например, исследование известного ученого В. И. Даля “Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их”. СПб., 1884; а также соответствующие работы монаха Неофита, ксендза Пранайтиса, Лютостанского, проф.-прот. Т. И. Буткевича, И. О. Кузьмина, В. В. Розанова и др.).

Несколько таких мучеников — жертв еврейской ненависти к христианам — причислены Церковью к лику святых, как св. младенец Гавриил, которого в 1690 г. в Гродненской губернии иудеи распяли на кресте и замучили. В знаменитом киевском деле Бейлиса (1911—1913 гг.) суд присяжных также решил, что тогда имело место подобное изуверское убийство ученика духовного училища Андрюши Ющинского, половина присяжных лишь не сочла достаточными доказательства для обвинения именно Бейлиса.

И что еще примечательно: вместо того, чтобы отмежеваться от действий подобных экстремистов в своей религиозно-племенной среде, все мировое еврейство в течение веков, не жалея средств, берет их под защиту как “невиновных” — при этом подкупая судей, убирая свидетелей, используя шантаж на высшем правительственном уровне... Тем самым признавая злодеев своими даже в их изуверстве и разделяя ответственность за него. Словно понимая, что иначе, если признать возможность этого явления и его расследования, приоткроется некая тайна не только об этих преступниках, но обо всем еврействе (она, кстати, и приоткрылась в деле Бейлиса, почему его результат евреи и искажают, выдавая за судебное доказательство отсутствие у евреев ритуальных убийств).

Разумеется, большинство современных евреев, не посвященных в иудейские тайны и в духовный смысл иудаизма, могут искренне возмущаться “кровавым наветом”. С их точки зрения, даже помыслить о возможности существования подобных евреев-изуверов считается антисемитизмом. Но пусть задумаются: неужели народ с таким нравственным кодексом поведения, как “Шулхан арух”, столь нравственно чист, что в его среде подобные преступления невозможны?

 

Отношение российской власти

к еврейскому экстремизму