Наш Современник, 2003 № 02

В 1991-м Чечня де-факто получила независимость. С советским арсеналом в придачу. И тут же в республике началась настоящая охота на русских. Я побывал в Грозном сразу после освобождения в начале марта 1995 года. Беседовал с пострадавшими, получил от казачьих активистов список убитых, похищенных, изнасилованных, пропавших без вести. Всего, по данным казаков, за годы правления Дудаева было убито от 10 до 30 тысяч русских. В пропорциональном отношении больше, чем при Гитлере на оккупированных территориях.

Второй раз Чечня обрела независимость в 1996-м. Причем на этот раз, хотя и с оговорками (“отложенный статус”), независимость была признана Москвой. И что же? Прямо в самолете чеченцы похищают, а позднее убивают генерала Геннадия Шпигуна — представителя российского МВД в Грозном. Затем — вторжение Басаева в Дагестан...

Рассудите в здравом уме и памяти — стали бы так поступать те, кто заинтересован в  с о х р а н е н и и  обретенной свободы? На месте чеченцев кто угодно, хотя бы первые годы, вел себя паинькой, особенно по отношению к России. Обустроились бы в мировом сообществе, в исламских структурах и лишь затем дали бы волю природным инстинктам.

В том-то и дело, что ичкерийцы ведут отнюдь не  о с в о б о д и т е л ь- н у ю  б о р ь б у. Их действия можно определить термином “мятежвойна”. Не слишком благозвучное слово. И еще менее приятное явление. В отличие от национально-освободительной, мятежвойну ведут не для с о з д а н и я собственного государстве, а для  р а з р у ш е н и я  чужого.

С писательской точки зрения мне важно еще одно различие. Палестинцы-шахиды, нанося урон израильтянам, жертвуют и своими жизнями. Из чеченцев, как мы видели, шахидов не вышло. На мой взгляд, это р е ш а ю- щ е е различие: с одной стороны —  м у ч е н и к и, с другой — у б и й ц ы.

Несомненно, еврейские проблемы решить куда проще. Тель-Авиву только-то и нужно — перестать провоцировать палестинцев. Новый лидер Партии Труда Амрам Мицна выдвинул разумную программу: диалог с Арафатом, дополненный конкретными мерами — выводом израильских войск с большей части Западного берега и сектора Газа, приостановкой строи­тельства еврейских поселений и постепенной эвакуацией их с палестинских земель.

Другое дело, что Израиль (во всяком случае, его нынешние правые лидеры) без провокаций, кажется, обойтись не может. Об этом невольно задумываешься, читая сообщения информагентств о том, что Тель-Авив пытался сорвать встречу представителей умеренного движения ФАТХ, возглавляемого Ясиром Арафатом, и радикальной организации XAМАС. В повестке значился — внимание! — вопрос о полном прекращении всех нападений на израильтян в период проведения выборов в кнессет (Lenta.RU).

Казалось бы, о чем еще мечтать израильтянам? Пускай лидеры ФАТХ уговорят экстремистов хотя бы на время сложить оружие. Тем более что и другие палестинские организации, как предполагалось, должны были  присоеди­ниться к соглашению. Однако “руководство Израиля не позволило отправиться в Каир (на переговоры. — А. К. ) руководителю службы безопасности Автономии в секторе Газа полковнику Самиру Машарави” (там же).

Нелепая ошибка? Не скажите. Выборы, проведенные в спокойной обстановке, скорее всего, приведут к власти “голубя” Мицну. Тогда как полити­ческие страсти, накаленные вылазками повстанцев, заставят израильтян голосовать за “ястреба” Шарона.

И, уж конечно, если бы израильские правые были заинтересованы в сдерживании экстремистов, они не стали бы разрушать систему власти в Автономии. Согласитесь, парадоксально требовать от Арафата обуздать шахидов и при этом лишать его связи с внешним миром, в том числе с ближайшими помощниками. В 2002 году израильтяне  т р и ж д ы  осаждали резиденцию палестинского лидера и в конце концов до основания разрушили ее.

Если приведенных примеров недостаточно, чтобы уразуметь, кто на Ближнем Востоке действительно хочет мира, а кто не прочь помахать кулаками, приведу последний. В ноябре 2002 года палестинцы приняли американский план мирного урегулирования. Израиль не дал окончательного ответа. Казалось бы, Штаты — испытанный союзник. Они не предложат Израилю сомнительную сделку. Ан нет, говорить о мире в Тель-Авиве не спешат.

А что же Америка? Запад? Когда государства, возмущенные нарушением прав человека Израилем, вынесли вопрос на обсуждение Совета безопасности OOH (характерная деталь — для участия в прениях записались представители стольких делегаций, что они не могли выступить в течение одного дня), США и их европейские союзники сделали все, чтобы выхолостить итоговую резолюцию.