Наш Современник, 2004 № 10

А сегодня в странах Запада авторитет учителей пал так низко, что не только в университетах, но и в школах педагоги все чаще оказываются в положении жертв: их регулярно бьют, грабят и убивают. Всего несколько фактов. 14 ноября 1995 года семнадцатилетний Джеймс Роуз, ученик школы Ричленд в г. Линквиль (штат Теннеси), застрелил учительницу и однокласс­ницу. Еще одна учительница получила ранения. 24 марта 1998 года в г. Джонс­боро (штат Арканзас) два ученика местной школы открыли стрельбу. Одна учительница была убита. Недавние исследования показывают, что 20% школ США сообщают о фактах насилия в своих стенах. Во многих американских школах администрация даже вынуждена держать полицейских — они называются “команда Стоп” — для усмирения особо энергичных учеников. Учителя же ни себя, ни детей, подвергающихся нападению одноклассников, защитить не в состоянии. Слово учителя давно ничего не значит. Эффект может возыметь только грубая сила, которой учителя, по преимуществу женщины, не обладают. Впрочем, если бы и обладали, она бы им все равно не пригодилась, так как либеральные законы лишили педагогов права даже выгонять хулиганов из класса. Вот и приходится приглашать полицию, которой пока еще дозволяют (если она, конечно, поспеет вовремя!) ограждать взрослых от насилия детей. И ведь хватает у кого-то наглости называть это осатанение демократическими нормами, правами ребенка...

Ну, чем не прообраз ада, где царствуют злоба, жестокость и право силы? Тоже иерархия, только отнюдь не Божественная, а совсем наоборот. А начиналось-то все с любви, с желания дружеских отношений с детьми. Но в угаре демократизации как-то не учли, что любовь ребенка к взрослому без уважения немыслима. Без него — или презрение, или голый страх.

По-видимому, это интуитивно почувствовали выпускники школы, где побывал журналист Рома.

— Меня поразило, — сказал он, — как грамотно был срежиссирован прощальный вечер. Сначала объяснения учителям в любви, а потом — капустник.

— Почему “грамотно”? — спросили мы.

— Как почему? — удивился Рома. — Неужели вы не понимаете? После театральных сценок, в которых ребята пародировали учителей — какие-то особенности их внешности, речи, походки, — объясняться им в любви было бы неуместным, фальшивым до неприличия. Да нет! — Просто невоз­­можным.

 

 

Михаил ЧЕРНАВСКИЙ • Первый национал-большевик (Н. В. Устрялов как политический писатель) (Наш современник N10 2004)

МИХАИЛ ЧЕРНАВСКИЙ,

кандидат философских наук

 

 

Его поиски политического идеала были неустанными и самоотвер­женными. Его путь — противоречивым и для многих неожиданным. Но за все свои просчеты и надежды он заплатил жизнью. Судьба и творчество Николая Васильевича Устрялова — может быть, наиболее яркий и драматический пример искания истины в богатом полити-

­ческими бурями и страстями ХХ веке.

 

ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИК

(Н. В. Устрялов как политический писатель)

 

Творческое наследие и идейная эволюция Николая Васильевича Устрялова (1890—1937 гг.) крайне интересны тем, что они отражают причудливые идеологические хитросплетения богатой на события эпохи в жизни России конца XIX — первой трети XX веков1. Устрялов стал свидетелем многих важнейших событий жизни нашей страны на переломном этапе её развития. Позиция свободного в выражении своего мнения публициста сделала Устрялова уникальным свидетелем эпохи, проанализировавшим истоки и смысл Октябрьской революции 1917 года и предложившим свое видение сущностных изменений сталинского режима в сторону национально-государственных основ, охарактеризованных Устряловым как национал-большевизм.

Н. В. Устрялов родился в Санкт-Петербурге 25 ноября 1890 года в дворянской семье. Его отец, будучи достаточно состоятельным практи­кующим врачом, смог дать своему сыну хорошее образование — в 1908 году Николай Устрялов окончил с серебряной медалью гимназию, поступил на юридический факультет Московского университета, который окончил в 1913 году с дипломом I степени. С 1916-го по 1918 год он преподает в МГУ государственное право.

Мировоззрение молодого Устрялова формируется в либерально-государственном ключе — наряду с признанием основных либерально-демократических свобод, его привлекает также проблема нации (“Нацио­нальная проблема у первых славянофилов”) и идея государст­венности, которую он склонен предпочесть любым формам космополитизма (“К воп­росу о русском империализме”).