Наш Современник, 2005 № 06

Чуждость этих людей народу порождает в их среде мощный антипатриотический настрой. Вспомним антироссийские откровения олигарха и бывшего министра А. Коха, позднее демонстративно поставленного руководителем избирательной кампании СПС. Лидеры этой партии, по признанию в «Литературной газете» члена президиума СПС А. Кара-Мурзы, не являются патриотами России. Вспомним заявления на всю страну представителей обслуги — «либерала»-политолога Д. Драгунского или ведущей RENTV О. Романовой: «Родину любят те, кому больше любить некого», или Черкизова: «Стыдно любить такую страну». Цитировать такого рода «объяснения в любви» можно без конца. «Эта страна» для очень многих из ГК — нечто чужое и чуждое, находящееся вне их цивилизации и культуры. «На закуску» процитируем самокритичного М. Ходорковского: «Для многих…… наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг., Россия — не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом». Спасибо за откровенность.

Прав олигарх: большинство членов ГК по сути и по духу — западники и компрадоры. Отчужденность от российского общества, осознание криминального происхождения своей собственности, постоянное ожидание «наезда» со стороны общества и государства, страх — устремляют их на Запад. Космополиты по образу мысли и по образу жизни, они отправляют на Запад свои деньги, закупают там недвижимость, вызывающе тратят сотни миллионов долларов на «игрушки» (типа футбольного клуба «Челси»), отправляют на учебу своих детей, связывают свое будущее с Западом, с Америкой (даже преступников — вспомним Япончика, Тайванчика, Солоника и др. — тянет на Запад). «В фокусе их внимания, — признает даже З. Бжезинский, — находится Америка».

Обслуга формируется главным образом из тех, кто «фанатично возлюбили Америку» (А. С. Панарин). «Зеленый свет» для западников, и практически только для них, постоянно горит почти на всех каналах центрального ТВ.

Некто В. Ерофеев в автобиографической повести «Хороший Сталин» пишет: «В Париже я предал родину на всю последующую жизнь…… Я предал страну, в которой я так и не почувствовал себя своим… Я предал родину, не заметив этого: легко и свободно». Естественно, что такой человек должен вести программу на канале «Культура», стать участником всех тусовок М. Швыдкого, В. Познера, А. Архангельского, представлять российских писателей за рубежом.…

Они — временщики, пришли для того, чтобы сорвать куш, перевести деньги за границу и, при случае, — самим скрыться там же. Даже близкая перспектива их не всегда интересует. Нефтяные бароны, например, выкачивают готовые месторождения, но не тратят деньги на геологоразведку. О «психологии временщиков» говорит даже А. Нечаев, бывший министр Гайдара, сам принадлежащий к ГК.

Понимание нелегитимности созданной системы и приобретенного богатства усиливает страх, порождает у многих ненависть и наглость по отношению к стране и народу. «Опыт России показывает, — писал А. С. Панарин, — ни один противник не может принести столько вреда собственной стране, как ее властные структуры, испытывающие к ней страх и ненависть. Целенаправленная эксплуатация этих фобий — главная находка нашего противника в холодной войне и главная причина российских катастроф» (выделено мной. — Ю. С.).

Страх делает их на деле (не в риторике, конечно) — политически и психологически — противниками демократии. Их интересует не политический суверенитет народа (в этом и состоит суть демократии), а власть меньшинства, для меньшинства и посредством меньшинства; в этом случае народ рассматривается как обрабатываемая с помощью политических технологий масса. (Для Березовского и ему подобных демократия — когда «капитал нанимает власть с помощью выборов».)

Более того, финансовый, политический и идеологический актив этого класса предрасположен и к политическим авантюрам. Природа его такова, что в случае нужды он готов призвать диктатора, который защитит его интересы (как когда-то в 1933 г. сделал немецкий крупный капитал). Известный режиссер Марк Захаров на страницах «Известий» уже предлагал нечто подобное. В статье с многозначительным названием «Могут ли рабы выбирать?» он утверждал, что нынешний россиянин — «потомственный раб, с удовольствием впитавший в свою генетику поведенческие нормы раба-отца и раба-деда, освободившись от рабства, может стать только рабом». А рабам нельзя позволить участвовать в выборах. Он, будучи тогда членом Президентского совета, предлагал Ельцину отменить выборы и, следовательно… …стать диктатором. Такие они «демократы» по своей сути……