Наступление Красной армии на прибалтийском направлении привело к крупным политическим и стратегическим результатам. Важнейшим политическим итогом явилось освобождение от нацистской оккупации Литовской, Латвийской и Эстонской Советских Социалистических Республик. Рухнули планы германского политического и военного руководства сохранить за собой эту важную в политическом, экономическом и стратегическом отношении территорию.
Крупным стратегическим результатом наступления Красной армии на прибалтийском направлении явилось тяжелое поражение группы армий «Север». Из 59 соединений, принимавших участие в боевых действиях, 26 были разгромлены. Остальные силы оказались изолированными на Курляндском полуострове в северо-западной части Латвии и блокированы в Мемеле (Клайпеде). Тем самым группа армий «Север» утратила свое стратегическое значение и уже не могла оказывать существенного влияния на дальнейший ход вооруженной борьбы на советско-германском фронте. Противник утратил свободу действий своего флота в Рижском и Финском заливах и в других районах восточной части Балтийского моря.
В результате освобождения Прибалтики протяженность линии фронта сократилась на 750 км, что позволило советскому командованию высвободить значительные силы и использовать их зимой 1945 года для наступления на главном стратегическом направлении, продвигаясь в глубь рейха.
Отмечая положительные итоги наступления Красной армии на прибалтийском направлении, нельзя вместе с тем не отметить, что цель Прибалтийской стратегической операции не была полностью достигнута, хотя проведение этой операции стоило больших людских жертв и значительных материальных затрат. Советским войскам не удалось добиться окончательного разгрома группы армий «Север» — этой крупной стратегической группировки врага на советско-германском фронте. Хотя она и потерпела сильное поражение, ей все-таки удалось отойти на тукумский рубеж и закрепиться на Курляндском полуострове, где она до конца войны сковывала значительные силы Красной армии. Важнейшей причиной незавершенности Прибалтийской операции, как уже говорилось, следует считать слабую силу первоначальных ударов фронтов, в результате чего не было нанесено решительного поражения противнику в тактической и ближайшей оперативной глубине. Слабость и малая эффективность первоначальных ударов объяснялись низкой укомплектованностью стрелковых дивизий, малым лимитом боеприпасов, явно недостаточным количеством танков, выделенных для непосредственной поддержки пехоты, слабым знанием группировки и характера обороны противника, недостатками в планировании и в проведении артиллерийского обеспечения во фронтах. Были и некоторые другие причины субъективного порядка, отрицательно повлиявшие на развитие и конечные итоги Прибалтийской операции.
В наступлении на территории Прибалтики советские войска приобрели новый разнообразный опыт организации и проведения крупных и сложных оперативных перегруппировок как в период подготовки операций, так и в ходе боевых действий. В этом отношении наиболее поучительной является перегруппировка 1-го Прибалтийского фронта с рижского направления на мемельское. В течение десяти дней на расстояние 120–140 км было перегруппировано пять армий, в том числе одна танковая (всего свыше 50 дивизий), один механизированный и четыре танковых корпуса и вся артиллерия усиления. Это был редкий пример искусно и скрытно осуществленной перегруппировки такого большого количества сил и средств в ходе наступательной операции с целью перенесения главных усилий на новое операционное направление.
Для наступления в Прибалтике были характерны совместные действия сухопутных войск и сил флота как при наступлении на приморском фланге, так и при осуществлении десантной операции. В ходе операций наступавшим войскам приходилось неоднократно форсировать реки, действовать в трудных условиях лесисто-болотистой и озерной местности, вести преследование отходившего врага, осуществляя при этом прорыв ряда промежуточных рубежей обороны в его оперативной глубине, а также часто отражать сильные контрудары.
Наступление в Прибалтике еще раз продемонстрировало высокие морально-боевые качества советских воинов, их возросшее воинское мастерство, массовый героизм. Ставка и Государственный Комитет Обороны высоко оценили боевые успехи войск в наступлении в Прибалтике. Свыше 332 тыс. воинов Ленинградского и трех Прибалтийских фронтов были награждены боевыми орденами и медалями.