Нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь

Битва под Коломной достаточно подробно описана в Новгородской I летописи старшего извода: «Князь же Юрьи Володимирьскыи тогда посла Еремея в сторожих воеводою, и сняся с Романом; и оступиша их Татарове у Коломны, и бишася крепко, и прогониша их к надолобом, и ту убиша князя Романа и Еремея, и много паде ту с княземь и с Еремеем. Москвичи же ничегоже не видевше». Сравним это свидетельство с той информацией, которую приводит Никоновская летопись: «Татарове поидоша на Коломну; князь же великий Юрьи Всеволодичь посла противу им сына своего князя Всеволода из Володимеря, и съ ним князь Роман Ингворевич Рязанский с силою своею, а воеводу своего Еремея Глебовичя послал князь велики Юрья наперед в сторожах, и снястася со Всеволодомъи с Романом Ингворевичем у Коломны, и ту оступиша ихъ Татарове, и бысть сечя зла зело, и прогнаша их к Надолбом, и ту убиша князя Романа Ингворевичя Рязанскаго, а Всеволода Юрьевичя воеводу его Еремея Глебовичя убиша, и иных много мужей побиша, а князь Всеволод в мале дружине прибеже в Володимерь».

В Никоновском летописном своде Роман Ингваревич назван князем Рязанским. Действительно, после гибели брата Юрия и пленения Олега Красного именно Роман становится правителем Рязанского княжества. Что и было отмечено летописцем. Но вернемся к битве. Как видим, совпадая в главном, летописные свидетельства расходятся в частностях, и если Новгородская I летопись сообщает об отступлении москвичей, то Никоновская о бегстве Всеволода. Что касается московского ополчения, то рассказ о нём есть и в Тверской летописи: «а Москвичи побегоша, ничегоже не видевше» (т. 15, с. 367). Трактовать это свидетельство можно по-разному, но, на мой взгляд, если бы бегство было таким уж безоглядным, как его рисует летописец, то вряд ли кто из ополченцев добрался бы до Москвы. И впоследствии оборонял её в течение пяти суток. Ведь только тем, что в Москве оказалась большая часть спасшихся из-под Коломны ратников, и можно объяснить столь длительную и ожесточённую оборону этой приграничной крепости Суздальской земли. Другого объяснения просто не может быть, поскольку московские укрепления по своей мощи значительно уступали как рязанским, так и владимирским, а срок обороны был примерно тот же.

О том, что во время боя русская рать была рассечена атаками конницы на несколько частей, свидетельствует тот факт, что князь Всеволод ушёл с остатками дружин в стольный Владимир, а московское ополчение и большая часть беглецов – на Москву. В противном случае Всеволод Георгиевич оказался бы в кампании со своим младшим братом и оборонял бы Москву, а не столицу. Но князь ушёл по льду рек на Владимир-Суздальский. Между тем фраза «и оступиша их татарове» в Новгородской I летописи старшего извода свидетельствует о том, что в разгар сражения русские полки оказались под угрозой окружения и были отброшены к надолбам, которые в итоге помешали князьям и воеводам перестроить войско.

Если говорить об итогах сражения, то для русских они были плачевны: Коломна захвачена, объединённая рать разбита, большая часть воинов погибла, а путь врагу в Суздальскую Русь открыт. Мало того, в корне поменялась вся стратегическая ситуация, однако до поры до времени в стольном Владимире об этом не знали. Всеволод появился в столице не раньше 15 января. Это объясняется тем, что после битвы кони у князя и дружинников были сильно истомлены, а взять новых оказалось негде, поскольку они уходили глухими лесами по бездорожью. Оторвавшись от погони, отряд должен был остановиться на отдых, поскольку существовала реальная опасность запалить коней. В дальнейшем также приходилось делать остановки. К тому же гридни были в полном вооружении, и это тоже значительно замедляло скорость движения.