Нашествие. Хазарское безумие

Некоторые из них остро осветил Евгений Габович в статье «История евреев под знаком вопроса» (Электронный альманах «Арт&Факт» № 4, 2006). Он задался вопросом: «Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле».

Иначе говоря, существуют ли вообще, а если существуют, то в каком количестве древние, а также средневековые тексты, описывающие историю еврейского народа? Труды, компилирующие Библию, мы брать в расчет не будем. Что есть еще о древней истории евреев, и особенно об их истории в послебиблейские времена? Людей интеллектуального труда, историков среди евреев было много, очень много. Не могли же они пройти мимо такой важной темы, как история их собственного народа? Оказывается, что прошли мимо.

Габович пишет, говоря о версии традиционной истории (ТИ, т. е. ТВ): «Согласно версии ТИ, евреи должны были к рассматриваемому времени иметь длительное — в том числе и европейское — прошлое. Исходя из простого здравого смысла они, будучи „народом“ книги, имея многовековую (согласно ТИ) традицию грамотности, будучи древнее самих древних греков, просто должны были завалить все библиотеки всего Старого света своими историческими сочинениями».

И где же они? Габович подробно рассматривает еврейскую историографию и почти не находит следов таких сочинений. Разве что «писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия». Я полностью соглашусь с Габовичем в том, что Флавий — продукт исторических подделок (или проще — поделок) времен эпохи Возрождения. Его «Иудейская война» — не более как средневековый исторический роман. Недаром в статье «Историография» «Электронной еврейской энциклопедии», в части текста, посвященного Флавию и на которую ссылается Е. Габович, выясняется, что этот знаменитый древний историк «вкладывал в уста своих героев речи, которые последние никогда не произносили, но которые они — по его мнению — могли бы произнести».

А где книги, рассказывающие историю евреев, живших в Европе после падения Иерусалима и разрушения Второго Храма (70 год н. э.)? За многие века таких книг написано не было! Причиной этому Габович считает неверную хронологию. Да, хронология неверна, но у противников традиционной хронологии нет общего единства в своих мнениях. Габович — сторонник самой короткой хронологии: по его мнению, начало еврейской истории следует скорее искать уже в период Нового времени («Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности»).

Картина Франческо Хайеса «Разрушение Иерусалимского Храма»

Я не столь радикален, как Евгений Габович: на мой взгляд, доступная нам история началась все же намного раньше, в VII веке н. э. И евреи как народ существуют именно с тех времен. Но где же в таком случае их письменная история (Библию пока не будем принимать в расчет)? Единственную информацию о жизни евреев нам дают отдельные фразы, изредка встречающиеся в различных европейских источниках. Но из них историю евреев не реконструировать, даже откуда появились евреи-ашкенази, из таких фрагментов никак не определить, не говоря уже о более мелких событиях еврейской жизни. Странно все это: образованных людей у евреев было много, а историю их народа, пусть даже отрывочную, никто не написал. Разве что есть «Свиток Ахима-аца» — семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая рассказ об еврейской жизни в южной Италии. Но нас-то интересует не рассказ о жизни отдельной еврейской семьи, а история жизни целого народа или хотя бы значительной его части.

Итак, «может ли такое быть, чтобы недавно возникшие итальянцы публиковали в эпоху Ренессанса книгу за книгой по истории Флоренции, а якобы существовавшие к этому времени уже тысячелетиями евреи ничего не писали про свою историю? Нет, не может такого быть!», — восклицает Е. Габович. Но «ни о какой иной попытке „связно изложить историю еврейского народа“ на любом из многочисленных использовавшихся евреями языков история еврейской историографии в памяти не сохранила. Скорее всего, таких попыток просто не было».

От себя добавлю: если такие попытки и были, то труды по истории евреев по каким-либо причинам не сохранились. Е. Габович задает прекрасный вопрос: «А может быть, они по каким-то неизвестным нам причинам уничтожались еврейской цензурой?», но как сторонник весьма укороченной хронологии отрицательно отвечает на свой вопрос. И совершенно напрасно.