Нашествие. Суровые законы

Согласно альтернативной версии латынь, как я уже говорил, появилась в ходе этногенеза местных, в первую очередь кельтских племен, с пришельцами-семитами. Однако традиционная история вообще не признает сколько-нибудь значимого семитского влияния на историю Рима, да и то речь по ТВ может идти лишь о карфагенском влиянии на Сицилию в период противостояния Рима и Карфагена, а также об эпизодических арабских рейдах опять же на южные районы Италии уже в период раннего Средневековья. Евреи, появившиеся на римских землях в основном уже в нашей эре, опять-таки не могли никак повлиять на образование и развитие латыни.

Поэтому тема семитского слоя в латинском языке не нашла известного отображения в лингвистике. Однако в более ранние времена, вероятно, еще не столь табуированные историческими догмами, те или иные исследователи поднимали вопрос о семитском влиянии на латинский язык. Т. Моммзен, автор монументального труда (именно так было отмечено в решении о присуждении ему Нобелевской премии) «Римская история» писал о факторе формирования римской нации: «Этот фактор может быть прослежен разделением лексического фонда на собственно слова латинов, на слова и грамматику праязыка, внесенную коренным населением и высадкой троянцев, а также на азиатский слой лексики в диалектах, включая санскритский слой, семитский слой, привнесенные пришлыми индоевропейцами — переселенцами из Азии».

Правда, как видите, Моммзен не отходит от стереотипов ТВ, считая пришлых переселенцев из Азии индоевропейцами, но которые все-таки принесли на Апеннины «семитский слой».

Показательным может быть пример из книги Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка». Дело в том, что согласно ТВ греческий алфавит был заимствован около трех тысяч лет назад древними греками у семитов-финикийцев. По АВ появление греческого алфавита произошло в конце VII века нашей эры через заимствование семитского алфавита (пеласги и авары). Но семитский алфавит использовал консонантный принцип записи, когда прописывались только согласные буквы. А вот греки СРАЗУ же стали обозначать и гласные буквы!

Рыжков цитирует И. Фридриха («История письма»): «В древнейших греческих надписях буквы еще очень похожи на финикийские, направление письма — справа налево; нет пробелов между словами, не различаются по долготе и краткости гласные е и о. Но гласные как таковые появляются уже в древнейших надписях; не зафиксирована такая стадия в развитии греческого письма, когда гласные не обозначались или обозначались бы неполно».

Вновь повторю приведенный в предыдущей главе комментарий Рыжкова: «Если бы это было правдой, то могло иметь лишь одну причину — завоевание Греции семитами». Ответьте на вопрос: разве древнейшие греческие надписи не содержат эту правду? Содержат, тут Фридрих действительно прав и возразить ему нельзя. А раз так, то Рыжкову следует признать только единственно возможное объяснение этому факту: Греция была завоевана семитами, целиком и практически в одночасье! Я думаю, и Рыжков и многие другие ученые пришли бы к этому выводу, если бы не догмы традиционной истории, со школьным молоком ими впитанные. Но по ТВ никаких семитов в Греции быть не должно, только поэтому так осторожничает Рыжков, невольно подтверждая своими выводами альтернативную версию истории.

Лингвисты отмечают, что долгие звуки не проявляются у всех индоевропейцев. Оказывается, что в греческом и латинском они появились под влиянием семитских языков. В германские пришли уже под влиянием латыни. Опять мы видим непонятно откуда взявшееся (по ТВ, конечно) семитское влияние на латинян и греков.

Латынь и семитские языки совсем не похожи, но раньше бытовало мнение, что именно латынь более всего подходила для перевода с арабского языка. В древнегреческом замечен целый ряд семитских заимствований. Откуда? По АВ именно из-за семитского завоевания.

РАБЫ-НАТУРЩИКИ

Да, Греция была захвачена семитами, да, основная масса греков — их потомки, об этом свидетельствуют не только языкознание, но и генетика и антропология. Правда, есть статуи, сохранившиеся якобы от древних времен. А они, как и римские бюсты, в основном демонстрируют нам людей, не несущих внешних признаков семитской расы. Это, как правило, типичные европейцы, зачастую с прямыми носами, широким лицом. Будь статуи цветные, то многие из них, вероятно, показали бы нам белокурых светлоглазых людей. По АВ все эти скульптуры были вылеплены в средние века, но отнюдь не в несуществующее древнее время.

Тем не менее, эти скульптурные изображения не похожи на семитов. Получается, что правители стран юга Европы не несли в себе семитской крови? Но альтернативная версия утверждает как раз обратное. Итак, на скульптурах мы видим лица знати из стран Южной Европы, пусть не из древних времен, а из средних веков, но эти люди не похожи на семитов. Как же так, спросите вы? На эти вопросы есть простой ответ: все эти скульптуры отнюдь не греческой и не римской знати. Они лепились с натурщиков-РАБОВ. А ими как раз и были потомки местных европейских племен, завоеванных семитами.