Нашествие. Суровые законы

В Аварайской битве первыми начинают армяне. Они вклиниваются в боевые порядки врага, персидская армия приходит в замешательство и отступает. Тем не менее, персы находят силы и окружают левый фланг армян, который возглавляет спарапет Вардан Мамиконян. Но если Аттиле в своем сражении удалось спастись, то в этой битве предводитель войска погибает. Теснимые превосходящими силами персов армяне отступают. И благодаря наступлению темноты удаляются. Но при этом ни персы, ни армяне не одержали решающей победы.

Описание этих битв похожи, как схожа и дальнейшая судьба противоборствующих сторон: персы посылают против армян еще большее войско, а империя Аттилы и вовсе после смерти своего вождя рассыпается.

А вы обратили внимание на название второй битвы — Аварайская! Корень — «авар»! Мы же с вами как раз и говорим о полном тождестве гуннов и аваров. Вам этого мало? Хорошо. В Аварайской битве, по свидетельству армянского летописца, на помощь армянам пришли… гунны! Причем, многочисленное войско. Откуда там взяться гуннам в 451 году, ведь это год решающей битвы на галльской земле, весьма и весьма далекой от Армении?

На стороне персов участвовали жители Иверии (Грузии). А на стороне римлян — жители Иберии (Испании).

В Борисоглебском соборе в городе Чернигове имелся угловой камень с изображением Симаргла и орла. Существовала легенда, что эта композиция изображает двойную победу — над Римом и над Персией, одержанную в 451 году. Странно это, Рим и Персия свои сражения не проиграли…

Какой же следует вывод? Традиционная история столь явные параллели как всегда не видит. Но мы-то с вами теперь видим. Значит, не было какой-то одной из этих битв. Одна из них — просто слепок другой. Дубликатов у истории много. Вероятно, если покопаться, к примеру, в китайских источниках, то я думаю, можно найти еще один слепок, но уже перенесенный на китайскую почву. Но такова традиционная история с ее множеством дубликатов и явных ошибок.

ТРАКТАТ МЕХОВСКОГО

Мифы и легенды традиционной истории, основанные на неправильно датированных и искаженных временем источниках, основательно запутали ее начальный период. Тем более что многие из этих источников, на которых как раз и базируется основание традиционной истории, являются не более как литературными опусами на темы событий давних веков, написанные средневековыми (а не древними, как по ТВ) писателями.

Однако не все средневековые авторы были объявлены древнеримскими и древнегреческими. Часть из них оказалась правильно датирована. Действительно, никак нельзя было назвать, к примеру, Матвея Меховского, польского историка конца XV — начала XVI века, древним автором. Во-первых, потому что в Древнем мире ни Польши, ни поляков еще не существовало, а во-вторых, Меховский на страницах своих трудов писал и о татарах и о средневековых русских князьях, которых, конечно же, в древнее время не было.

Вот на некоторых моментах его «Трактата о двух Сарматиях» мы сейчас и остановимся. Вначале отметим, что Меховский был очень эрудированным историком, его небольшой трактат содержит много прямых либо косвенных ссылок на труды многих древних и раннесредневековых авторов. Однако замечу, что среди них нет, к примеру, почему-то Иордана, хотя Меховский много места уделяет истории готов и их соседей. Может быть, историк по имени «Иордан» к началу XVI века еще ничего не написал? Напомню, что первое издание «Гетики» Иордана вышло только в 1515 году. Кстати, общий литературный уровень «Трактата» близок аналогичным трудам историков, «живших» за полторы-две тысячи лет до Меховского. Ни слог, ни стиль за этот громадный период практически не изменились.

Что интересного можно почерпнуть из «Трактата о двух Сарматиях»? Начнем с утверждения Меховского, что этнонимы «гунны» и «венгры» означают один общий народ, но только в разные временные периоды. А первоначально они назывались юграми. В примечаниях к его книге можно прочесть: «Мысль Меховского состоит из следующих положений: а) гунны — это югры из Югорской земли; б) венгры — это югры по языку; в) венгры — это те же гунны, вторично пришедшие в Паннонию; г) вывод: югры, гунны и венгры — один и тот же народ». В принципе это не противоречит АВ: первоначальные гунны, до появления семитов, были угорским племенем, то есть имели общие родственные связи с венграми. Но гунны в Паннонии — это уже народ смешанного состава, в одних случаях в нем преобладала угорская составляющая, в других — уже семитская.