Нашествие. Суровые законы

Может быть, люди в те века этого не понимали, продолжаясь цепляться за пустынные земли? На рекламном сайте отдыха в Сицилии можно прочесть, что «за этот ЛАКОМЫЙ кусок в Средиземном море с переменным успехом бились финикийцы, греки, римляне». Так значит, врут историки, утверждая, что разгромленные Рамзесом III «народы моря» бежали и заселили «неосвоенные земли»? Конечно же, врут! Как врут и про причины образования союза «народов моря». Дж. Г. Маккуин в книге «Хетты и их современники в Малой Азии» недоуменно отмечает: «Причины появления коалиции столь разных, как по происхождению, так и по культуре, народов остаются одной из загадок истории». Для АВ нет никакой загадки: это были семиты, вышедшие из Армянского нагорья. Да и названия шерданов, шекелеш, пелештим однозначно семитские.

Сохранился облик шерданов. На египетских каменных барельефах из храма Мидинет-Абу они изображены с длинными мечами и в рогатых полусферических шлемах. Сразу же вспоминаются рогатые шлемы из Скандинавии и Британии. Туда они, скорее всего, попали с Востока, где как раз в древности поклонялись рогатым богам. Шлемы шерданов, думаю, оттуда же. Сами же побежденные египтянами шерданы занимали высокое положение в египетском обществе, при XX династии они часто упоминаются в писцовой книге как держатели земельных наделов.

И если, входя в коалиции «народов моря», шерданы были союзниками PLST, т. е. пеласгов, то став личной гвардией фараонов, они повернули оружие против своих недавних союзников. Как это можно объяснить с альтернативной точки зрения? Пришельцы-семиты тоже не были однородны. Вспомните, какими злейшими врагами были евреи и аммонитяне с моавитянами. Семиты-пеласги, ставшие римлянами, схватились в смертельной схватке с семитами-карфагенянами. Вот и в нашем случае шерданы выступили против пеласгов.

Вторжение «народов моря» многие историки напрямую связывают с Троянской войной, считая, что желание захватить богатую Трою и послужило толчком движения «народов моря». «Троянская война охватила все западное и южное побережье Малой Азии и дала начало грандиозному переселению народов („народов моря“), в котором приняли участие и часть победоносных ахейцев, и население только что разбитых ими государств, и соседи последних» («История Древнего Востока», под ред. В. И. Кузищина).

Как видите, и побежденные оказались в составе «народов моря». Скорее всего, историки сделали такой вывод на основе перечисления племен «народов моря», одним из которых были TKR (тевкры) — возможно, троянцы. Но, скорее всего, появление этого этнонима следует связать не с коренными троянцами, разгромленными ахейцами и их союзниками, а новыми троянцами — захватчиками города.

НЕМНОГО ОБ АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ

В африканском городе Александрия находилось самое большое в древнем мире собрание рукописных книг (именно «книг», а не рукописей, такой термин дает «Советский энциклопедический словарь»). Этих книг насчитывалось от 100 до 700 тысяч томов. Даже по современным меркам это объем большой библиотеки. Не думаю, что большинство областных библиотек в России могут похвастаться фондом в семьсот тысяч экземпляров. А две тысячи лет назад такая библиотека уже была в Африке.

По утверждению историков, Александрийская библиотека была основана в начале третьего века до нашей эры. Она пережила три пожара: в 47 году до н. э., в 391 году и, наконец, где-то в VII–VIII веках н. э. остатки библиотеки были окончательно уничтожены.

Библиотека была настоящим чудом, там даже имелись библиотечные каталоги и система классификации книг! Книги собирались со всего известного мира: суда, приплывающие в Египет, были обязаны предоставить в библиотеку все свитки, имеющиеся у них. Эти свитки бесчисленные писцы переписывали, оригиналы поступали в фонд библиотеки, а копии отдавались хозяевам. Книги покупались где только можно. С утра до вечера сотрудники библиотеки выверяли тексты на наличие ошибок, связанных с небрежностью более ранних переписчиков. Кроме многочисленного штата переписчиков библиотека нанимала и переводчиков текстов с иноязычных рукописей. Сами книги комментировались и заново переписывались. Вот это масштаб! Как видите, бумага все стерпит. Я имею в виду «научные труды» наших историков на тему Александрийской библиотеки. Впрочем, это еще надо уметь с таким умным видом врать.

Правда, в научных кругах признают, что исторические свидетельства об Александрийской библиотеке весьма неточны, а археологически и вовсе бездоказательны. Что можно говорить о научной ценности «мифов» об этом чуде, если наиболее точные данные о библиотеке историки находят у византийца Иоанна Цецы, жившего в XII веке? Но откуда у Цецы эти данные? Но ему верят. А другим историкам, писавшим, скажем, о людях с песьими головами, почему-то не верят.