Нашествие. Суровые законы

Столицей гиксосов был город Аварис (Абарис), в чьем названии видно племенное название аваров. Проблему местонахождения этого «египетского» города историки и археологи решали очень долго. И лишь в 1966 году после многолетних споров решились назначить место его нахождения в восточной части дельты Нила в районе Телль эль-Даба.

От времени гиксосов до нас дошли имена некоторых их правителей. Однако в Туринском папирусе № 1874, где были перечислены семь гиксосских царей, почти все их имена были стерты. Почему? Возможно потому, что имена древних египетских царей оказались до удивления похожими на имена, известные нам из истории Византии или Рима?

Но есть и другие источники с именами гиксосских царей. Однако они никак не согласуются с именами из традиционной истории Древнего Египта, а потому историки объявили их не египетскими царями, а мелкими местными правителями. Многие эти имена имеют семитское происхождение.

Вся приведенная информация вполне укладывается в альтернативную версию истории, основные начальные события которой происходили в VII–VIII веках н. э.

Я хочу еще раз обратить внимание читателей на то, что большинство дошедшей до нас информации о начальном периоде мировой истории не более как легенды, мифы и предания, но основанные на действительных событиях тех давних лет. Какую-то часть этой информации, в том числе давно потерянной для нас, использовали и средневековые литераторы-историки, писавшие романы на древние темы. Теперь это с легкой руки наших историков давно стало научными свидетельствами якобы древнеримских и иных историков. А вот древнему Гомеру (точнее, средневековому поэту) не совсем повезло: его «Илиада» и «Одиссея» никак не тянули на научный труд, поэтому он признан лишь древнегреческим поэтом.

Осколки информации, еще ходившей по рукам в период XII, XIII, XIV и др. веков, конечно же, не могли помочь в правильной реконструкции периода ранних столетий. Возможно, более ранние литераторы, создавшие первыми свои литературные труды в стиле древних авторов (а ретро во времена Средневековья пользовалось большой популярностью), задали общее направление для дальнейшего творчества на темы древней истории. Новые и новые «древние историки» развивали темы и сюжеты своих предшественников. Так формировалась традиционная история.

Но и в их трудах еще оставались какие-то ссылки и намеки на реальные исторические события. Тема Троянской войны оказала большое влияние на этих средневековых авторов. Что конкретно могло сохраниться к моменту создания их «древних» трудов, сказать крайне сложно. Но то, что какая-то информация сохранилась — это можно утверждать. Часть ее, конечно же, была к тому времени уже призрачной и запутанной.

Они определенно знали, что Троя была захвачена, а сами троянцы бежали в Италию и далее на запад. Однако существовали и какие-то сведения о троянцах с Дона, которые тоже затем ушли на запад. Но информации было крайне мало, тем более что Трою захватывали последовательно две группы семитских племен, это и сказалось на том, что векторы событий у отдельных авторов оказались ошибочными.

Это наглядно показывает «Книга истории франков» безымянного автора, жившего где-то в Галлии, написанная, как считается, в начале восьмого века. Уже первые строки критически настроенного читателя немного настораживают: «В Азии находится город троянцев, он называется Илиум и правил там Эней» (с сайта http://www.vostlit.info). Начало восьмого века, период полного падения науки и культуры, но галльский автор все еще знает, что две тысячи лет тому назад Троя была расположена в Азии. Не буду спорить, и такое вполне могло быть. Я только отметил, что эта информация «немного настораживает». Далее автор сообщает, что Эней бежит со своим народом в Италию. Что же, об этом сообщают легенды Древнего Рима, с этим в общих деталях согласна и альтернативная версия истории.

Другие троянцы, по сообщению безымянного автора, на кораблях идут к берегам Дона, а оттуда — в Паннонию. Такое в истории тоже могло быть, но никак не по АВ, по которой семиты-авары, будущие захватчики Трои, вначале с берегов Дона идут в Паннонию, а лишь оттуда к стенам Трои. Причина этих разногласий, пожалуй, в том, что Троя была последовательно захвачена двумя семитскими племенами, но в той куцей информации, которой пользовались средневековые авторы, сведений об этом уже не было. Известно было лишь то, что Троя захвачена, а троянцы бежали. Плюс, что в Паннонии появились люди, этнически близкие троянцам. Все это верно: троянцы, они же пеласги, и паннонские авары — все семиты. Зная, что паннонцы пришли с Дона и то, что они близки итальянским троянцам, их и посчитали тоже за троянцев. Паннония, до этого берега Дона, а еще раньше? Про прародину семитов — Армянское нагорье никто уже не помнил и не знал, вот потому-то в качестве места, откуда прибыли вооруженные люди на Дон, приняли Трою.