Наследники и наследство: как получить, как передать. Ваши пошаговые действия

Пример

В надзорной жалобе Е., не принимавшая участия в деле, от своего имени и от имени С. и В., также не принимавших участия в деле, просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В частности, в жалобе указывается, что сын умершей Ю. – их отец был зарегистрирован и проживал вместе с А. в принадлежащей ей квартире, после ее смерти продолжал проживать в этой квартире один до своей смерти, заявительница Л. в квартиру не вселялась, никаких вещей матери не брала, срок для принятия наследства пропустила. К надзорной жалобе приобщена копия справки Управления городского хозяйства Администрации г. Переславля от 6 апреля 2005 года о том, что Ю. с 15 декабря 2000 года по 29 января 2005 года проживал постоянно в спорной квартире по ул. Октябрьской г. Переславля.

Дело истребовано в Ярославский областной суд. Определением судьи Ярославского областного суда от 14 июля 2005 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум нашел решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы надзорной жалобы свидетельствуют о заинтересованности наследников Ю. в рассмотрении дела и о наличии спора о праве на наследственное имущество, оставшееся после А.

Как видно из надзорной жалобы, наследники Ю. претендуют на спорную квартиру.

При рассмотрении дела суд не выявил всех заинтересованных лиц, в то время как и из искового заявления, и из пояснений В. в судебном заседании было видно, что к наследникам первой очереди, кроме нее, относился Ю., скончавшийся в январе 2005 года. Наличие наследников Ю. суд не проверил.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным.

Постановлением президиума решение Переславского районного суда Ярославской области от 4 марта 2005 года было отменено, заявление Л. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Также суд разъяснил Л. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства [10] .