Наследственное право

В книге «О началах наследования в древнейшем русском праве» В.Н. Никольский писал о расселении славян и заимствовании быта и обычаев, зависящих от географического положения и соседей. Особое внимание автор уделил возникновению родов, их трансформации и роли родоначальников. В частности, профессор отмечал, что «родоначальник соединял в себе для членов своего рода все, что необходимо было для тогдашнего быта славян, преимущественно же понятия отца, жреца и властителя»[60]. «Раздел имущества, наследство, – продолжает он, – и в особенности завещание… суть явления гораздо позднейшие, когда кровные связи, которыми только и держится начальный быт народа, настолько ослабеют, что индивид, доселе нераздельная часть своего родственного союза, обособится и почувствует потребность в своей личной жизни»[61]. По мнению В.Н. Никольского, возникла тенденция к потребности обособления личности, а «влияние христианства и византийского права обнаружилось на постановлениях Правды о наследстве в следующих явлениях:

1. Устроение души умершего, вследствие коего церковь делается необходимым наследником в известной части имущества.

2. Перенесение формы византийских завещаний на предсмертные распоряжения умирающего. Отсюда все наследственное право по закону получило у нас впоследствии вид наследования по завещанию точно так, как получило оно эту же форму у Руссов, в договорах Олега и Игоря с Греками.

3. Женский пол, как не признанный в правах, был принят церковью под особое ее покровительство. Отсюда применение византийских постановлений о вдове-матери. А именно обеспечение ей права жить в доме мужа, права получать известную часть из его имущества и передавать это имущество только своим детям.

Таким образом, христианство и Византия не изменяли в сущности ни начал нашего древнего семейного быта, ни его воззрений»[62].

В книге «Об основных моментах наследования» В.Н. Никольский подробно останавливался на понятиях наследственного права, анализируя позиции русских, немецких, австрийских, французских исследователей, а также римское право. Он писал о важности и жизненности наследственного права. Жизнь в данном случае рассматривалась им не как существование отдельного индивида, а как процесс жизнедеятельности разных поколений, он противопоставлял жизни хаос.

Отдавая приоритет наследованию по закону, основанному на кровном родстве и близости людей[63], В.Н. Никольский предлагал ограничить «произвол частного лица, могущий вредить природным наследникам его и общественному благосостоянию»[64]. При этом он выдвигал весьма дискуссионную как в конце XIX в., так и в настоящее время идею не только о целостности наследственной массы, но и о едином объекте, который переходит по наследству, и о том, что наследник принимает «на себя юридическую личность»[65] наследодателя.

«Объектом этого права, – писал В.Н. Никольский, – служит не тот или другой предмет или имущество, или даже не все имущество в его телесных составных частях, каковы движимые и недвижимые вещи, и не то или другое юридическое отношение, право или обязанность, как то право собственности, право на чужую вещь, обязательство, иск; но совокупность в смысле единства всех юридических отношений, как единый предмет, как состояние, как одно имущество»[66].

В монографии Ивана Дмитриевича Беляева «О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича» (1858 г.), так же как и в работе Василия Григорьевича Демченко «Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву» (1877 г.), большое внимание уделено истории развития русского наследственного права. Так, В.Г. Демченко детально проанализировал положения Свода законов гражданских, касающиеся наследственного права.

Из историко-правовых работ следует также назвать работу Константина Дмитриевича Кавелина «Взгляд на историческое развитие русского порядка наследования» (1860 г.).

Учебники по гражданскому праву или, как чаще они назывались, учебники по русскому гражданскому праву либо курсы по гражданскому праву в России стали появляться в XIX в. Они практически все характеризовались:

во-первых, детальной и скрупулезной проработкой предмета;

во-вторых, широким использованием нескольких языков (наряду с русским – латинского, немецкого, английского, французского);

в-третьих, единоличным авторством;

в-четвертых, большим объемом (это была либо массивная книга (например, «Учебник русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича, 10-е издание которого содержит 850 страниц), либо издание, состоящее из двух или трех томов (например, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева состоит из трех томов));

в-пятых, несмотря на то что по тем временам книги были недешевые, по свидетельствам современников, они были востребованы и выходили с небольшой периодичностью несколькими изданиями.