Наследство и наследники. Том II

Вышеприведенные принципы реализуются в процедурах примирения и находят отражение в соответствующих нормах. Так, например, частью 3 статьи 1531 ГПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя (принцип равноправия). По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (принцип добровольности). Практически все правовые нормы, которые будут приведены ниже, также будут основаны на рассмотренных принципах.

Поговорим подробнее о процедурах примирения – медиации и примирении при посредничестве судебного примирителя, а также о соответствующих посредниках – медиаторе и судебном примирителе.

О процедуре медиации в России стали задумываться еще в конце 90-х годов. Тогда начали появляться ее сторонники и развиваться соответствующие организации. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» был принят позднее – в 2010 году, но и спустя несколько лет эта процедура не получила широкого распространения. Так, в Справке Верховного Суда РФ о практике применения судами Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год констатировалось, что востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими[234].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур:

а) организационные:

– относительная новизна процедуры медиации;

– отсутствие медиаторов;

– отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов;

– отсутствие распространенной практики использования медиации;

– отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;

– низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов;

– необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд.

б) экономические:

– высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов;

– процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты;

– отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг.

в) субъективные (психологические):

– высокая степень конфликтности отношений в обществе;

– неосведомленность сторон о медиации;

– отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров;

– недоверие к медиатору;

– стремление лица, право которого нарушено, любыми способами привлечь к ответственности нарушителя субъективного права;

– неучастие в судебных заседаниях руководителей, которые вправе принимать решения, в том числе и в отношении предмета спора;

– восприятие судебного решения как более «ценного» судебного акта по сравнению с определением о прекращении производства по делу;

– нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя;

– разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами для недобросовестных лиц;