Настоящая помощь в трудный час. Николай Чудотворец, Матрона Московская, Серафим Саровский

К моменту канонизации святой блаженной Матроны Московской не было составлено ее каноническое житие, но в 1993 году вышла книга Зинаиды Ждановой «Сказание о житии блаженной старицы Матроны», содержащая много сомнительных мест. Позже было составлено официальное, канонически выверенное житие блаженной старицы. Таким образом, возникла ситуация «двух житий Матронушки», вводящая в соблазн немало верующих. Вот, как это комментирует историк, специалист по древнерусским житиям, Андрей Зайцев: «Сказанию, изданному Ново-Голутвинским монастырем, было суждено стать самой популярной народной версией рассказов о Матроне. Именно здесь читателю предлагались история встречи Матроны со Сталиным, упоминание о спасительной «пяточке», освящении св. Матроной воды и масла.

Этот текст подвергся резкой критике со стороны членов Комиссии по канонизации: митрополита Ювеналия (Пояркова), бывшего в то время председателем комиссии; епископа Тихона (Емельянова), бывшего председателем Издательского совета; игумена Дамаскина (Орловского), составителя житий новомучеников, секретаря Синодальной комиссии по канонизации святых; протодиакона Андрея Кураева, посвятившего сборнику воспоминаний о Матроне под редакцией Ждановой немало страниц в книге «Оккультизм в православии».

Жизнеописание св. Матроны в авторской редакции З. Ждановой было признано не соответствующим статусу жития. Комиссией была назначена экспертная группа из преподавателей МДА, которая составила канонический текст жития блаженной Матроны, убрав исторически не достоверные и богословски искаженные сведения о святой. Эту версию жития сегодня можно увидеть на православных сайтах: «Православие. ру», «Седмица. ру», сайте Покровского монастыря. Эта версия приводится и на страницах нашей книги.

Степень достоверности жития всегда напрямую зависела от его авторства. Традиционно в Русской церкви преподобническое житие писали ученики святого, лично его знавшие, по благословению игумена монастыря или епископа накануне канонизации праведника. Они опрашивали очевидцев, поднимали монастырский архив, записывали истории паломников о чудесах, произошедших по молитвам подвижника. Если с момента кончины святого до момента написания жития проходило более 50 лет, то в распоряжении составителя жития оставались либо монастырские и церковные записи, либо устные рассказы, передававшиеся из поколения в поколение. В этом случае агиограф становился историком и богословом, способным критически отобрать материал с учетом жанрового канона, соответствия воспоминаний исторической фактуре и христианской догматике. Ничего этого не было и не могло быть сделано Зинаидой Владимировной Ждановой.

Вариант авторской редакции Ждановой «Сказания о Матроне» представляет собой набор очень кратких биографических сведений с обильными рассказами о чудесах. Жданова действительно знала Матрону лично – святая жила в ее квартире на Арбате в 1942–1949 годах. Жданова видела фрагменты жизни блаженной, слышала обрывки ее разговоров с людьми и, как могла, постаралась записать это, не удерживаясь от попытки интерпретировать некоторые слова или «чудеса» святой так, как она их понимала. Сборник «бабьих басен» дополняли истории, записанные со слов других людей, обозначенных в тексте только по именам. Они видели в св. Матроне «целительницу», которая борется с колдунами и исцеляет людей с помощью «маслица» или «водички». Кстати, упор на целительскую практику святой, борьбу с колдунами характерен и для многих апокрифов. В «Повести о Петре и Февронии» немало примеров того, как Феврония лечит князя от болезней с помощью своего «снадобья».

Жданова и другие соавторы «народного жития» Матроны были очень простые женщины, пережившие войну, личные трагедии. В Матроне они смогли увидеть лишь «простую веру», очевидно явленную в «чудесах», – как и многие нынешние почитатели святой. Этот образ «народного православия» всегда был распространен на Руси. Еще проповедник XIII века епископ Серапион Владимирский обличал верующих в том, что они слишком мало заботятся об участии в таинствах и благочестивой жизни, но слишком много внимания уделяют чудесам, колдунам и нестандартным способам исцеления. Известно, что языческий элемент «народной» веры крепнет во времена гонений: лишенная возможности открытого исповедания, открытого участия в таинствах, загнанная в подполье, она рождает новые апокрифы и мифы, как это было в начале XX века.

Основная проблема с канонизацией и почитанием св. Матроны в том, что именно апокрифический текст сегодня получил наибольшее распространение, вызвав у одной части православных отвержение, а у другой – горячее сочувствие. Народное житие Матроны в полной мере отразило представления значительного числа современных верующих о том, как готовы они верить и каким должен быть «настоящий» православный святой. Но истинный образ блаженной Матроны, конечно, этому народному образу далеко не тождествен.

В тексте Ждановой содержится ряд сведений о св. Матроне, не имеющий никакого отношения к действительности.