(Настоящая) революция в военном деле. 2019

Удивительно, что Джеймс Холмс, который является заведующим кафедрой морской стратегии Дж. К. Уайли в Военно–морском колледже США, совершенно забыл, что все мы сейчас живём в 2019 году, а не в 1970‑м или даже 1985‑м. Современные загоризонтные радары позволяют обнаруживать и сопровождать надводные цели на расстоянии многих сотен километров, и такими возможностями обладают как Россия, так и Китай. Современные спутниковые системы (созвездия) разведывательного наведения, такие как российская Лиана,

обеспечивают надёжное наведение на надводные, океанские и наземные угрозы, особенно на такие крупные цели, как авианосцы.

В конце концов, рыболовецкое судно, обнаруживающее боевую группу авианосца и сообщающее ему свое собственное местоположение, пеленг и дальность действия, предоставляет более чем достаточно данных о прицеливании для современного сверхзвукового и гиперзвукового оружия, которое способно производить окончательную уточненную разведку, выбор и перераспределение целей в рамках залпа. В реальной войне любое рыболовецкое или коммерческое судно становится разведывательным активом, узлом в сети, способным передавать информацию другим узлам, в том числе вышестоящим, используя различные радио–, оптические и другие средства. Также никто не должен сбрасывать со счетов, в случае настоящей войны, старый добрый флаг и световой семафор. Не говоря уже об основных методах навигации на море, топографии, ориентировании на местности и других базовых боевых навыках, которые атрофируются очень быстро и сделали это давным–давно, таких как чрезмерная зависимость ВМС США от GPS-навигации, что привело к упразднению должности офицера–навигатора, что, в конце концов, привело вместо этого к неприятным столкновениям для кораблей ВМС США. В случае с норвежским военно–морским флотом отсутствие фундаментальных навыков навигации и маневрирования у его офицеров привело к потере целого фрегата "Хельге Ингстад"

— 5 200 тонн дорогостоящей военной техники, которая оказалась бесполезной в руках персонала, которому не хватало базовых навыков, необходимых для вахты и командования офицерами на мостике.

И это лишь краткий список вызовов и революционных изменений, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются сегодня в военной сфере. Главный вопрос заключается в том, могут ли американские политики осознать масштаб проблем, с которыми сталкиваются США. Есть так много причин полагать, что они не могут — им просто не хватает необходимого опыта ведения современной войны, чтобы быть способными понять реальную связь между экономикой страны, её технологиями и оружием и её национальной безопасностью. Те люди в Соединенных Штатах, которые действительно разбираются в этих вопросах — большинство из них имеют военное образование — либо неохотно высказываются прямо и по существу о том, что Соединенные Штаты фактически проигрывают гонку обычных вооружений, либо им не позволяют говорить об этом по идеологическим, политическим соображениям и, неизбежно, соображениям безопасности — как внутренней, так и международной, — потому что это так резко противоречит самооценке Америки как “лучшей боевой силы в истории” и историческому взгляду на себя как на исключительность. Любое утверждение о том, что на самом деле в вооружённых силах Соединенных Штатов нет ничего “исключительного”, рассматривается американскими комментаторами и экспертами как проклятие, в результате чего большинству этих людей или их комнатным “военным экспертам” остаётся продолжать воинственную бредовую риторику.

Понятно, когда люди расстраиваются, иногда эмоционально оправданно, как в случае словесной дуэли между Джеймсом Холмсом и Лу Юанем, при виде объекта своей любви и восхищения, не говоря уже о плодах и балласте их профессиональной жизни, теряющих былую силу и славу, но, по крайней мере, эти профессионалы могут сформулировать, почему это произошло, как только им дают возможность спокойно подумать. Иногда такие профессионалы могут даже предложить выход — но это не относится к американскому политическому классу и классу принятия решений.