Настольная книга нотариуса

В последнее время в юридической литературе появилось множество публикаций, в которых дискутируется вопрос о возможности выдачи доверенности от имени нескольких лиц и на имя нескольких лиц. Сторонники позиции, что и представитель и представляемый должны быть в единственном числе, исходят из того, что в понятии доверенности (п. 1 ст. 185 ГК) будто бы исчерпывающе указано число лиц при этом виде представительства. Вместе с тем наименование субъектов правоотношений в единственном числе является общим правилом построения статей гражданского законодательства. Например:

– продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1 ст. 454 ГК);

– арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (п. 1 ст. 606 ГК);

– одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) (п. 1 ст. 886 ГК), и др.

При этом нет никаких сомнений в том, что каждая из сторон договора может быть представлена несколькими участниками правоотношений (множественность субъектов).

Поскольку доверенность является односторонней сделкой, в ст. 185 ГК использован термин «лицо», а не «сторона», однако эти понятия, по мнению автора, в известной степени являются идентичными.

Не возникает вопроса, что, к примеру, двое или несколько лиц могут уполномочить какое-то третье лицо совершить от их имени необходимые юридические действия (как правило, речь идет об однородных действиях) путем выдачи отдельных доверенностей каждым из них. Исходя из этого, не существует препятствий объединить по желанию участников несколько доверенностей в единый документ.

Не является убедительным аргументом в защиту изложенной позиции и то обстоятельство, что определенные правовые коллизии могут якобы возникнуть при отмене доверенности одним из представляемых, поскольку в случае отмены доверенности представляемым она подлежит возврату, и в связи с этим представитель не сможет реализовать уполномочия остальных представляемых. При таком обосновании невозможности оформления доверенности от имени нескольких представляемых происходит подмена доводов юридического характера причинами чисто бытового и технического характера. Кстати сказать, проблемы этой в действительности вообще не существует даже и в техническом плане: при оформлении нескольких доверенностей (уполномочий) в виде одного документа по желанию каждого из представляемых ему может быть выдан отдельный документ, который в случае отмены доверенности и должен быть возвращен. Если же всем представляемым был выдан только один экземпляр доверенности, то при отмене уполномочия одним из них на имеющемся экземпляре доверенности достаточно сделать соответствующую отметку, скрепленную подписью и печатью нотариуса.

Несостоятельным с формально-юридической точки зрения представляется также довод, что выдача доверенности на имя нескольких представителей может породить между ними спор о наиболее целесообразном способе выполнения данного им поручения. Хотя возникновение спора между представителями по указанным основаниям действительно нельзя исключить, это вряд ли должно ставить под сомнение сам факт возможности оформления доверенностей, выданных на имя нескольких представителей. Ведь, рассуждая подобным образом, можно дойти до известной степени абсурда: в практике не так уж редки случаи ненадлежащего выполнения представителем (даже и единственным) функций, которые он должен осуществить, и наличие в связи с этим всевозможных судебных споров. Однако, несмотря на это, нельзя тем не менее объявить механизм реализации прав через институт представительства порочным в целом. Кроме того, избежать споров, или хотя бы свести их к минимуму, возможно, в частности, путем более детального определения порядка выполнения поручений представителями, например, предусмотрев:

– что все полномочия должны осуществляться исключительно совместными действиями представителей;

– распределение между представителями выполнения отдельных поручений;

– изначальное предоставление права выполнения полномочий в целом любому из представителей.

При этом, исходя даже из названия рассматриваемого вида представительства, не следует забывать, что доверенность основана на особом характере отношений между представителем и представляемым, а именно на доверии, следовательно, оценку деловых качеств и психологической совместимости избранных им представителей может производить только сам представляемый. При удостоверении по желанию лица доверенности на имя нескольких представителей нотариус должен разъяснить ему возможные последствия выдачи подобной доверенности, но оказывать влияние на волеизъявление этого лица не вправе. Кстати, что касается отказа кого-либо из представителей (при их множественности) возвратить имеющийся у него экземпляр доверенности, то, как известно, достаточно часто не возвращается представляемому оригинал доверенности и единственным представителем.