Настольная книга практикующего педагога

Понимание может быть разной степени глубины. Понять что-либо – значит раскрыть его сущность. Основным отличием степени понимания являются прежде всего глубина понимания. Выражением этого являются полнота, разносторонность и, что самое важное, существенность связей, вскрываемых в процессе познания. Чем шире круг предметов, явлений, с которыми ставится в связь познаваемое нами в данный момент, тем глубже понимание, тем более высокий уровень его достижения.

Существенное место занимают также различия в отчетливости понимания. Начальной ступенью здесь является предвосхищение понимания: мы еще не поняли, что воспринято, но чувствуем, что вот-вот что-то будет понято нами. На следующей ступени понимание уже имеется, но оно еще находится в самом общем, неразвернутом виде – это ступень смутного понимания.

На следующей ступени понимание субъективно переживается как достигнутое, хотя выразить его мы еще не можем. Дальнейшая ступень отчетливости понимания характеризуется тем, что мы уже можем изложить воспринятое, но пока еще в неизменной формулировке, максимально близкой к словам подлинника.

Наконец, подлинное понимание наступает тогда, когда мы можем изложить воспринятое своими словами, когда воспринятое подвергается некоторой творческой переработке и становится как бы «своим».

Использование в обучении привычных (знакомых) знаков и алгоритмов (формул, правил и т. д.), конечно, необходимо, но в то же время оно может приводить к труднопреодолимому психологическому барьеру.

Вызывая чувство понимания (точнее – иллюзию понимания), ибо привычные знаки и алгоритмы кажутся простыми и понятными, они не вызывают познавательного интереса, что зачастую, когда сущность этих знаков была в свое время усвоена недостаточно глубоко, приводит к формализму знаний, когда обучаемый оперирует знаками и алгоритмами без их понимания. Поэтому, встречаясь в процессе обучения с ранее известными знаками и алгоритмами, всегда полезно проверить знание студентами их сущности (или хотя бы напомнить им ее).

Понимание речевого высказывания, т. е. процесс декодирования поступающей речевой информации, начинается с восприятия внешней развернутой речи, переходит в понимание общего значения высказывания, а далее – и в понимание подтекста этого высказывания.

Мало понять непосредственное значение сообщения. Необходимо выделить тот внутренний смысл, который стоит за этими значениями, т. е. необходим переход от текста к подтексту, к выделению того, в чем состоит центральный внутренний смысл сообщения.

Неверно думать, что целое сообщение состоит лишь из цепи отдельных фраз и что для понимания текста достаточно понять значение каждой фразы. Человек осуществляет ориентировочную деятельность в процессе объединения далеко отстающих друг от друга элементов высказывания, выделяя в сложном сообщении «смысловые ядра».

В устной речи вспомогательные приемы – интонация, выделение слов или выражений акцентом, применение пауз, мимики, жестов и т. д. – позволяют лучше выделить (а следовательно, и понять) существенные смысловые ядра и переходить к общему смыслу сообщения.

В письменной речи вспомогательные приемы – выделение абзацев, разрядка, знаки препинания – еще не обеспечивают полностью возможности понимания внутреннего смысла текста, поэтому процесс понимания подтекста или смысла, таящегося за написанным текстом, требует от читателя сложной самостоятельной внутренней работы над текстом.

Общим условием успешности понимания текста является высокая степень выраженности субъектно-предикативных отношений, а именно признаков новизны субъекта и отнесенности его к уже известной более общей мысли и разрешающей функции предиката.

Новое положение необходимо излагать так, чтобы оно имело не просто какое-то содержание, а такое содержание, которое требует дальнейшего разъяснения, доказательства и т.п.

Эта особенность изложения создает у обучаемого впечатление известной незаконченности мысли, неясности, а поэтому и желание узнать в чем дело, почему, что это значит и т.п., поддерживая тем самым сосредоточенное внимание к изложению. В результате осознается также отличие текстового субъекта от его предиката.

Напротив, законченность, замкнутость в изложении субъекта маскирует содержащиеся в нем скрытые вопросы, скрывает его проблемность, вызывает впечатление мнимой понятности, не побуждает к раскрытию, объяснению смысла.

Понятность научного и учебного текста повышается, если проблемные ситуации излагаются так, что скрытые в них вопросы могут легко обнаруживаться и разрешаться самими читателями.

Среди проблемных текстовых ситуаций (т. е. ситуаций, провоцирующих вопросы) есть такие, которые неизбежны и неустранимы для читателя в любом новом и сложном тексте. Однако можно сделать так, чтобы они легко обнаруживались и осмысливались. Для этого:

а) текст должен иметь ясную, прозрачную логическую структуру;