Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Ряховский К.Б. – кандидат юридических наук, ведущий советник Договорно-правового департамента МВД России – разд. VI, гл. 4 (в соавторстве), 5

Салов А.А. – магистр права, арбитражный управляющий Ассоциации ВАУ «Достояние» – разд. V, гл. 7 (в соавторстве), разд. VII, гл. 4

Саломатина И.М. – консультант отдела организации исполнительного производства Управления организации исполнительного производства ФССП России – разд. IV, гл. 5 (в соавторстве)

Самохина Ю.В. – консультант организации взаимодействия с уполномоченными органами по вопросам исполнительного производства Управления организации исполнительного производства ФССП России – разд. VI, гл. 1 (в соавторстве)

Селионов И.В. – государственный советник юстиции 2 класса – разд. VI, гл. 6, 7

Сибилев Ю.Н. – кандидат юридических наук – разд. I, гл. 3

Торбин Ю.Г. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) – разд. I, гл. 2 (§ 9)

Фирстов Д.А. – начальник Управления организации исполнительного производства ФССП России, государственный советник юстиции 1 класса – разд. VI, гл. 3 (в соавторстве)

Шапиева Д.Б. – заместитель начальника Правового управления ФССП России – разд. VI, гл. 4 (в соавторстве)

Эрнандес К.В. – ведущий консультант отдела международного сотрудничества Правового управления ФССП России – разд. VI, гл. 8 (в соавторстве)

Обращение к читателям директора Федеральной службы судебных приставов Д.В. Аристова

Уважаемые читатели!

Исполнительное производство в настоящее время представляет собой весьма динамично развивающуюся сферу правовой действительности. На протяжении последних лет претерпевали изменения многие законодательные подходы к институтам исполнительного производства, активно складывалась правоприменительная практика.

С момента принятия действующего в настоящее время Федерального закона «Об исполнительном производстве» к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов приковано самое пристальное внимание общественности. Не в последнюю очередь это связывается с тем фактом, что от эффективности исполнительного производства напрямую зависит работоспособность механизма правовой защиты в целом, а соответственно и стабильность Российской Федерации как государства.

Отечественное законодательство в установленной сфере выступает в качестве основы для создания адаптированного к современным социально-экономическим реалиям порядка исполнения актов юрисдикционных органов, и, несмотря на то, что Закону об исполнительном производстве уже 10 лет, вплоть до настоящего времени непрерывно продолжается работа по внедрению в отечественную правовую систему инструментария, который позволял бы обеспечивать высокие стандарты защиты прав и законных интересов взыскателей, должников, а также иных участников складывающихся правоотношений.

Восприятие исполнительного производства должно складываться в контексте особого отношения всех заинтересованных субъектов к юридическим процедурам, за которыми стоят судьбы рядовых людей со своими проблемами и жизненными интересами. В этой связи вполне естественно, что вопросам принудительного исполнения судебных актов, а также актов иных органов и должностных лиц уделяется повышенное внимание. В настоящее время наблюдается осознание подлинной роли исполнительного производства в механизме защиты прав, законных интересов граждан и организаций. Так, в отсутствие эффективного государственного принуждения к исполнению судебных решений функционирование судебных органов оказалось бы несравненно менее эффективным, что поставило бы под сомнение осуществимость конституционного права каждого на судебную защиту.

Работа судебного пристава-исполнителя в отдельности, равно как и деятельность Федеральной службы судебных приставов в целом, затрагивает интересы многих, поскольку непосредственно вытекает из правоохранительной функции государства, обеспечивая реальное действие правовых норм на всей территории Российской Федерации.

Наблюдая позитивную динамику роста уровня правосознания населения, тем не менее приходится констатировать, что все же он остается пока еще явно недостаточным для того, чтобы мы смогли говорить о всеобщем добровольном исполнении актов юрисдикционных органов. При таких условиях восстановление трудовых, семейных или гражданских прав нередко может осуществляться лишь принудительно в рамках исполнительного производства, многоаспектность правовой регламентации которого в свою очередь заставляет постоянно стремиться к поиску оптимальной модели поведения вовлеченных в его орбиту субъектов.