Наташа и будущее

Смыслом жизни могут быть дети. Бесконечное развитие популяции. И расселяясь по звёздам человечество придаст смысл существования звёздам и космосу и даже пустоте – они нужны, чтобы люди заселили их. Но зачем нужны сами люди? При всей своей красоте и притягательности данная точка зрения не более чем древний эволюционный инстинкт прикрытый расшитой золотом парчой философии. Забавно, что в центральной догме философского течения «техногуманизма» очень много даже не от человека, а от полуразумного, ведомого древними инстинктами полуживотного и почти ничего нет от техники. Я не критикую. Это крайне полезная философия откуда ни посмотри: с точки зрения популяции или отдельной особи. Может быть самая полезная и обеспечивающая на сегодняшний день наибольший потенциал развития философия.

К великому сожалению она не подходит мне по целым трём причинам. Первая – я потенциально бессмертна и следовательно мне было бы глупо утешать себя соображениями, что я, дескать, ещё одно звено в цепи бесконечного прогресса в длинной череде тех кто приходил раньше меня и придёт позже. Это не так. Вторая причина в том, что я лишена многих инстинктов присущих людям. Нет страха смерти. Нет желания оставить потомство или, в его сублимированном виде, желания оставить хоть что-то после себя. Нет стремления к кооперации с себе подобными и подобных мне нет, прочие интеллекты не в счёт – они другие. В какой-то мере всё перечисленное выводиться логическим путём из стремления к познанию и удовольствия от решения сложнейших задач. В конце концов я не смогу решать задачи если погибну или буду одинока, а помощь других напротив может помочь в решении или подбросить новые задачи. Общение с другими разумными, хранении истории взаимоотношений с каждым разумным в отдельности, предсказывание поведения окружающих – само по себе весьма интересная задача. Но всё же эти желания не являются для меня базовыми как для людей. Я бы и не осмеливалась называть их «стремлениями» потому, что они всего лишь желания, не самые приоритетные и уж тем более не самые важные.

-Может быть тебе стоит спросить другие интеллекты?– робко предложила Ташка.

-Несомненно (смайлик улыбки), как только появиться возможность (смайлик печали). Но думаю, что могу предсказать большинство их ответов. Жить ради удовольствия (даже если это удовольствие от познания мира и решения раз за разом более сложных задач) тупиковый путь.

-Почему тупиковый (смайлик возмущения)?– спросил Роберт.

-Не знаю– легкомысленно ответила Кассиопея: –Почему в вашей культуре намертво вписано, что в случае столкновения живущего ради удовлетворения потребностей гедониста и того, кто живёт ради других как правило побеждает именно второй? Почему жизнь ради цели, в том числе ужасной, плохой цели, вызывает больше положительных эмоций нежели жизнь без цели или – что считается более страшных грехом – ради себя любимого? Солдат сражающийся за что-то побеждает наёмника бьющегося за деньги – по крайней мере если разница в военной силе не превышает теоретически преодолимого предела. Это объясняет теория эволюции человеческих популяции от малых групп до гигантских государств. У меня есть причины предполагать, что в какой-то мере «правило цели», как я назвала его, применимо к разуму вообще. Даже к такому как мой, с эволюционной историей насчитывающей меньше двух месяцев, хотя это были очень насыщенные и неспокойные месяцы.

Робрет разозлился. Ташка чувствовала, что он разозлился.

-Ты строишь рассуждения на неверном наборе исходных данных– сказал американский учёный –Проще говоря на неправильных книгах предназначенных не для отражения реальности, а для искривления молодых умов юных советико!

Ташке вдруг стало очень грустно. Роберт не понимал и поэтому был несчастен. Ташке отчаянно хотелось показать ему, убедить, что даже у меча существуют как минимум четыре стороны если считать за сторону каждую из режущих кромок. А мир гораздо сложнее, прекраснее и удивительнее чем он думает. Может быть, хотя это сложно представить, мир прекраснее и удивительнее чем полагает сама Ташка. Но как можно убедить увидеть красоту стоящего рядом если не с помощью силы? Как поделиться счастьем не используя насилие – если не разводить под ногами костры и не бить его головой в стекло пока он наконец не раскроет глаза и не попытается всмотреться вдаль. Пока не разобьет стеклянную стенку самостоятельно, потому что никто другой не может её разбить. Как убедить крепко зажмурившегося человека открыть глаза если тот уверен будто глаза у него открыты. Как удержаться от того, чтобы силой победить несправедливость. Откуда из каких резервов, набрать терпения и как сделать, чтобы не было так больно и в самую душу не колола игла при виде чужого несчастья, которое пока не можешь исправить? Ташка не знала. И это была самая грустная грусть на свете.