Читаем НАТО точка Ру полностью

— Война в Южной Осетии, развязанная Грузией, вывела на поверхность многие проблемы и противоречия в отношениях России и НАТО. Дмитрий Олегович, какие конкретно шаги были предприняты в штаб-квартире НАТО после того, как начались боевые действия в Южной Осетии? И что эти действия означали для России?

— Вообще, исходя из того, что я наблюдал, находясь в Брюсселе, картина вырисовывается достаточно сложная в отношениях России с НАТО. 8 августа, сразу после того как стало известно о нападении грузинских вооруженных формирований на Цхинвал и села Южной Осетии, мы вышли на контакт с руководством альянса. Август в Брюсселе — мертвый месяц, и многие оказались в отпусках, однако военное руководство НАТО было на месте, и мы практически в ежедневном режиме информировали их о том, что мы предпринимаем для спасения наших соотечественников и вообще мирного населения в Южной Осетии.

В целом в той сложной, критической ситуации, которая сложилась в зоне конфликта, мы ожидали от НАТО проявлений политики партнерства (ведь наше взаимодействие с альянсом было принято называть «стратегическим партнерством»), но мы этого не увидели. А увидели, наоборот, узкоблоковый подход альянса, как будто НАТО замерло в каменном веке «холодной войны». Такое впечатление, что для них поддержка в общем-то опозорившегося политика и того режима, который он сформировал, — все это было важнее, чем сохранение мира, безопасности, стабильности, которые невозможны в Европе без участия Российской Федерации.

19 августа Совет министров иностранных дел стран — членов НАТО собрался в Брюсселе в штаб-квартире и принял известное заявление по событиям на Кавказе. Причем, я обращаю ваше внимание, текст самого заявления и слова, которые были сказаны генеральным секретарем НАТО, серьезнейшим образом расходятся по смыслу и по содержанию. В самом документе нет никаких намеков на санкции против России, а есть только высказывание «по busyness as usual» — то есть взаимодействие теперь не такое, как раньше. Но Россия тоже, в свою очередь,'Считает, что она теперь не сможет вести с НАТО дела, как раньше.

А вот в заявлениях генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера уже прозвучали те самые оценки, которые в России расценили как неприемлемые. Речь шла о непропорциональном применении силы, а также о необходимости соблюдения территориальной целостности Грузии. Такие оценки со стороны НАТО прозвучали тогда, когда сам Саакашвили своими действиями поставил крест на территориальной целостности Грузии. А что касается пропорциональности применения силы, то НАТО, на наш взгляд, не та организация в моральном отношении, которая может делать России замечания на сей счет.

Поэтому, безусловно, мы не могли не отреагировать на это заявление наших коллег в альянсе. Сразу скажу, что от нас никто не дождется политики битья посуды или горшков — мы прагматики, и особенно в это сложное время мы будем до конца бороться за мир и безопасность на нашем континенте.

— В чем конкретно состоят принятые Российской Федерацией решения, касающиеся модификации отношений нашей страны с Североатлантическим альянсом?

— Сама система партнерства между Россией и НАТО строится, как известно, по трем основным направлениям: политический диалог, собственно военное сотрудничество и так называемое «третье измерение» — то есть вопросы гуманитарные, научные, образовательные, вопросы публичной дипломатии. Вы знаете, что Министерство обороны Российской Федерации ранее заявило о том, что оно приостанавливает военное сотрудничество с НАТО. Хотел бы пояснить, о чем конкретно идет речь. Первое. Будут отложены визиты высокого уровня представителей военного руководства НАТО в Российскую Федерацию. Второе. Приостанавливается практика проведения в порты России визитов кораблей постоянных военно-морских соединений НАТО и государств — членов НАТО.

Перейти на страницу:

Все книги серии Если завтра война

Остров Россия
Остров Россия

Россия и сегодня остается одинокой державой, «островом» между Западом и Востоком. Лишний раз мы убедились в этом после недавнего грузино-осетинского конфликта, когда Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии.Автор книги, известный журналист-международник на основе материалов Счетной палаты РФ и других аналитических структур рассматривает внешнеполитическую картину, сложившуюся вокруг нашей страны после развала СССР, вскрывает причины противостояния России и «мировой закулисы», акцентирует внимание на основных проблемах, которые прямо или косвенно угрожают национальной безопасности Отечества.Если завтра война… Готовы ли мы дать отпор агрессору, сломить противника, не утрачен ли окончательно боевой дух Российской армии?..

Владимир Викторович Большаков

Политика / Образование и наука

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука