(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром."
Конечно, труд был титанический, но произошло-то все именно изнутри.
Про интеллигенцию, которая всегда имела антигосударственные настроения, уж говорилось. А ведь именно она обеспечивала информационное прикрытие - как в плане обмана народа "что происходит" через СМИ, так и в плане разработки "гениальных идей".
Давайте посмотрим на другие причины.
ЭЛИТА
Враг - это не только армии противника, танки, самолеты и ядерные ракеты, нацеленные на наши города.
Враг - это не только "пятая колонна" и просто потенциальные коллаборационисты, которые при первой возможности станут власовцами, полицаями и т.д. Кстати, обращали внимание, как сейчас активно реабилитируют власовцев и т.п.? На Украине, в Прибалтике, некоторые деятели от РПЦ… Отнюдь не просто так.
Враг - самый опасный и самый коварный - внутри каждого человека. Внутри каждого из нас. Это глупость, жадность и ложь.
У наших родителей, дедов (а для некоторых читателей - уже и прадедов) не было выбора "ракеты или колбаса". Комфорт - это замечательно, но Россию надо было делать сильной индустриальной страной, защищенной от желания близких и дальних соседей на глобусе оторвать от нее кусочек или вообще стереть с глобуса.
Ошибок было много, но что могли - они сделали.
Нужно было все время то готовиться к войне, то воевать, то восстанавливать разрушенное, то снова готовиться к очередной угрозе. Только в 70-х годах был создан ракетно-ядерный щит и появилась возможность передохнуть и заняться вопросами не выживания, а хорошей жизни.
Но если некогда в СССР реально существовала вертикальная мобильность власти, причем как в смысле "честно достигнуть высокого поста", так и "поплатиться головой за невыполнение служебных обязанностей", то после смерти Сталина номенклатура расслабилась, и далее ситуация усугубилась: к концу 70-х годов дети бывших крестьян и рабочих, достигших высоких постов, не обладающие внутренней культурой, не обремененные ответственностью, но вкусившие льгот номенклатурных отцов, начали "загнивать с головы" со все возрастающей скоростью.
ЭКОНОМИКА
Да, преклонение перед Западом как потребительским раем сыграла свою роль. Номенклатура захотела жить очень хорошо, а обычные люди - просто хорошо.
Роль сыграло и то, что, пока СССР занимался крупными проектами - фундаментальной наукой, космосом, военной техникой, в конце концов, - европейские социалистические страны производили ширпотреб.
Вот только ракеты - что космические, что ядерные - обыватель не видел, в важности фундаментальной науки разбирался не очень… и так далее. А вот предметы быта, одежда, обувь и все такое - были не советские, а европейские. Так что тоже все туда посматривали и потихоньку недоумевали - а почему у нас-то не так? Создавалось впечатление, что СССР ничего путного для быта производить не хочет, и наши сателлиты и то живут лучше нас, не говоря уж о капиталистическом Западе.
Но дело не в шмотках.
Критический удар по социалистической экономике был нанесен Хрущевым, поставившим прибыль как цель производства. Это, знаете ли, не социалистический принцип.
Разделение рубля на наличный и безналичный - это не причуда, а необходимость социализма. Наличный нужен для продажи товаров потребления населению, а безналичный - это именно средство учета, и не более того. И смешивать их было категорически нельзя - последствия реформ, думаю, напоминать не надо.
При социализме прибыль не является самоценностью - "убыточное" предприятие может оказаться очень важным звеном в производстве чего-то еще.
А вот когда стали давать не план "сделать то-то и то-то", а ввели рентабельность как параметр… С той поры качество и стало приноситься в жертву. "Знаки качества", "госприемки" - жалкие потуги держать уровень насильственными методами. Эффективна была только военная приемка, где действительно смотрели на качество и соответствие параметрам и не обращали внимания на всякие там прибыли.
Не забывайте, что именно Хрущев опустил статус инженера до уровня "непонятно кто за 120 рублей". Когда человек с высшим образованием вынужден его скрывать, чтобы пойти работать слесарем, так как за это больше платят - это как-то неправильно. Куда придет страна, если за образование не платят, а вычитают?
Вместо того, чтобы разрешить мелкое и среднее предпринимательство, что как раз бы и решило проблему с бытовыми потребительскими товарами, была перекорежена сама социалистическая экономика.
Из статьи Владимира Андреева "Социализм - что мы имели и почему потеряли" (сокращено).
Народу внушили, что рыночная экономика эффективна, а плановая - отстой и тупик, ее отдельные достижения базируются лишь на труде зеков.