Научите себя думать

Это хороший пример нестандартного мышления, но успех решения зависит от того, какова реальная проблема. Если проблема состояла в том, что «лифты медленно ездили», то с помощью зеркал действительно ее можно было решить. Но если из-за медленного движения лифта страдала производительность, то зеркала оказались бы бесполезными. Решение с зеркалами могло бы даже ухудшить ситуацию. Зная, что лифты ходят медленно, работники меньше ездили на лифтах, а перестав замечать медлительность лифтов, они стали чаще на них ездить и производительность снизилась еще больше.

Я часто рассказываю историю с будильником, произошедшую со мной в Пенсильвании. Мне надо было встать в половине пятого утра, чтобы ехать в Лос-Анджелес и там сесть на самолет в Торонто. Я завел будильник на половину пятого и поставил его на тумбочку рядом с кроватью. В половине пятого я проснулся от звонка будильника и потянулся, чтобы выключить его и не разбудить соседей в такой ранний час. Но все мои попытки выключить его оказались безрезультатными. Звон продолжался. Я уже было собирался окунуть свой будильник в таз с водой, когда вдруг заметил, что звонил не будильник, а мои часы, которые я тоже завел, но потом совсем забыл про них.

До этого я определил проблему так: каким образом мне выключить будильник? Но теперь, оглядываясь назад, я понимаю, что проблема заключалась в том, как прекратить этот трезвон.

ПОДХОД «СОБАЧЬЯ НОГА»

Так называется подход, когда мы идем не к цели, а в другом направлении, достигая новой позиции. Стартуя с нее, мы можем очень легко достичь цели. Этот тип мышления довольно сложен — приходится постоянно оценивать ценность мышления: ведет оно к поставленной цели или нет.

Мне когда-то рассказывали об одном очень удачливом торговце офисными копировальными машинами. В первый раз заключая сделку с крупным партнером, он намеренно допускал ошибку. Это казалось абсурдным и абсолютно не соответствовало представлению о том, что ему надо было делать, — ошибка могла произвести очень неблагоприятное впечатление.

Но в действительности оказалось, что эта стратегия была очень успешной. Клиент был настолько потрясен тем, как быстро и эффективно исправлялась эта ошибка, что делал заказ. Делая заказ, клиент был заинтересован в последующем обслуживании и поддержке, и, допуская ошибку, продавец демонстрировал ему свои возможности.

Рассказывают историю об ирландце, который, когда турист спросил у него дорогу к памятнику, ответил: «Если бы я шел туда, то не с этого места». Это был блестящий логический ответ, который показывает, что то место, где мы сейчас находимся, возможно, не лучшее для достижения цели. Следовательно, мы можем двигаться в другом направлении и потом оттуда найти более легкий путь к цели. Это и есть подход «собачья нога».

Итак, используем следующее определение цели мышления: как нам попасть туда, откуда будет проще достичь конечной цели? Эта позиция становится чем-то вроде подзадачи. Но проблема состоит в том, что если промежуточная позиция находится в стороне от конечной цели, то найти ее не так-то просто, и поэтому необходимо тщательно искать точку, с которой будет легче сделать следующий шаг.

Я хотел показать в этой главе, что мы можем найти «нужное» направление, но никогда не можем быть уверены в том, что нашли его. Главное — быть гибкими и попытаться найти новые определения и альтернативы. Мы можем двигаться вверх и вниз по вееру концепций. Все это является частью мыслительного процесса. И дело не в том, что сначала вы получаете проблему, а потом начинаете думать, как ее решить. Нужно проделать немалую мыслительную работу, прежде чем приступить к поиску конечной точки. Время, потраченное на обдумывание на этом этапе, никогда не будет потрачено впустую. Если вы направитесь не в том направлении, то потеряете гораздо больше времени и усилий.

ОГРАНИЧЕНИЯ И МОДИФИКАЦИИ

Это довольно сложный момент.

«Я хочу подумать об отпуске».

Это кажется очень простым определением цели мышления. Но так ли оно просто? Или за ним скрывается множество факторов и предположений?

Собирается ли человек думать о «любом» отпуске или только о том варианте, который подойдет ему по деньгам и по времени? Собирается ли он рассматривать в качестве варианта кругосветное путешествие на дорогом лайнере стоимостью 25 000 долларов и продолжительностью три месяца?

Следует ли нам рассматривать эти факторы как само собой разумеющиеся? В случае с отпуском будет нелишним предположить, что отпуск должен соответствовать денежным и временным возможностям того, кто о нем думает. Но данный вопрос гораздо глубже.

Должны ли мы считать ограничения и модификации частью процесса определения проблемы?

Должно ли правительство говорить: «Мы хотим найти пути увеличения доходов» или «Мы хотим найти такие пути увеличения доходов, которые не понизили бы наш рейтинг»?

Интересно, что эти модификации и ограничения должны присутствовать на любом из первых четырех этапов мышления.