Научная йога. Демистификация

Однако сами занятия йогой при этом были довольно интенсивными и длились почти полтора часа. Практика включала 10 минут дыхательных упражнений (пранаям), 15 минут упражнений на разминку, 50 минут йоговских поз (асан) и 10 минут расслабления в позе трупа (шавасане). Основой тренировки была последовательность «приветствие солнцу». Участники выполняли два-три цикла сурья намаскар, растягиваясь, прогибаясь и наклоняясь. Кроме того, в занятие были включены некоторые энергичные движения, которых не было в традиционной йоге с ее неподвижно удерживаемыми позами. К примеру, выпады и подъемы-приседания, являющиеся частью «крийи [9] лягушки».

«Крийя лягушки» – новшество в йоге; ее происхождение неизвестно. Последовательность движений начинается с положения сидя на корточках, ладони на полу; затем практикующие выпрямляют ноги. Подняв таз как можно выше, они прижимают голову как можно ближе к коленям. В конце нужно снова сесть на корточки. В современных учебниках эту крийю рекомендуется выполнять от 15 до 100 раз, ускоряя темп по мере того, как разогревается тело.

Участники эксперимента Калифорнийского университета в Дэвисе вели относительно неподвижный образ жизни. Одним из условий участия в исследовании было отсутствие регулярных занятий физкультурой – в том числе практики йоги – в течение последних шести месяцев. Кроме того, участников попросили воздержаться от других видов физической активности. Как и в эксперименте Университета Дьюка, проблему измерений удалось решить, совершив оценку физиологического состояния участников до и после продолжительной практики йоги.

Собрав и проанализировав данные, команда из Университета в Дэвисе была готова представить их научному миру. Для этого нужно было найти альманах с хорошей репутацией.

Не все научные журналы одинаковы. Есть хорошие и плохие. Минимальным требованием для хорошего альманаха является проведение процедуры «дружественной проверки», то есть наличие группы ученых, работающих в той же области, которые проверяют все предложенные на рассмотрение статьи. В научном мире «дружественная проверка» аналогична контролю качества: ученые должны убедиться, что отчет подготовлен основательно, а если он слабоват, его не принимают или отправляют на переработку с целью устранить недостатки. Лучшие в мире научные альманахи – это издания с давней историей, которые печатаются профессиональными ассоциациями. К примеру, журнал Science («Наука») был основан в 1880 году при финансовой поддержке Томаса Эдисона и сейчас издается Американской ассоциацией научного развития – крупной профессиональной организацией со штаб-квартирой в Вашингтоне. Лучшие альманахи – те, что пользуются широким признанием и уважением у научного сообщества, – заслужили свою репутацию десятилетиями ответственной работы: подготовкой качественных статей и проведением дотошных проверок.

В 2001 году команда из Калифорнийского университета в Дэвисе представила свои открытия научному миру. Причем они были опубликованы не в одном из многочисленных спортивных журналов и не в издании по физиологии, а также не в альманахе общей направленности с хорошей репутацией – таком, как Science . Нет, отчет об эксперименте с занятиями йогой был опубликован в журнале «Профилактическая кардиология» (Preventive Cardiology), недавно основанном самим Амстердамом – он был его главным редактором.

В теории то, что редакторский пост занимал сам Амстердам, не уменьшало достоверности исследования. Ведь при альманахе существовала группа «дружественной проверки». Кроме того, этот журнал был официальным альманахом Американского общества профилактической кардиологии – профессионального сообщества врачей. Однако ситуация, когда главное лицо в редакции представляет для публикации собственную работу, невольно вызывает вопросы и создает почву для конфликта интересов. Возможно, участники проверяющей группы были недостаточно дотошны, тем самым стараясь заслужить благосклонность. Возможно, главный редактор был финансово заинтересован в успехе альманаха и с этой целью сделал особо смелое заявление, которое могло бы привлечь всеобщее внимание и увеличить число подписчиков. В некоторых научных журналах намеренно не публикуются статьи их редакторов во избежание обвинений в фаворитизме, способных подорвать доверие публики.

Существовала еще одна проблема, и связана она была с количеством публикаций Амстердама. В журнале «Профилактическая кардиология» появлялось так много его статей, что, невзирая на связь альманаха с врачебной ассоциацией, он казался скорее полем для реализации амбиций Амстердама, чем беспристрастной площадкой. В том же выпуске, где был опубликован отчет об эксперименте с йогой, размещалась еще одна научная работа Амстердама. Подобная ситуация повторялась весь 2001 год – в каждом выпуске ежеквартального альманаха появлялись и статья Амстердама, и научный отчет.