«Наука дедукции» Шерлока Холмса. Современный взгляд

«Вот что, Уотсон, промолвил он (Холмс. В. С.) наконец, мы пока оставим вопрос, кто убил Стрэкера, и будем думать, что произошло с лошадью. Предположим, Серебряный в момент преступления или немного позже ускакал. Но куда? Лошадь очень привязана к человеку. Предоставленный самому себе. Серебряный мог вернуться в Кингс-Пайленд или убежать в Кейплтон. Что ему делать одному в поле? И уж, конечно, кто-нибудь да увидел бы его там. Теперь цыгане, зачем им было красть его? Они чуть что прослышат спешат улизнуть: полиции они боятся хуже чумы. Надежды продать такую лошадь, как Серебряный, у них нет. Украсть ее большой риск, а выгоды никакой. Это вне всякого сомнения.

Где же тогда Серебряный?

Я уже сказал, что он или вернулся в Кингс-Пайленд, или поскакал в Кейплтон. В Кингс-Пайленде его нет. Значит, он в Кейплтоне. Примем это за рабочую гипотезу и посмотрим, куда она нас приведет. Земля здесь, как заметил инспектор, высохла и стала тверже камня, но местность слегка понижается к Кейплтону, и в той лощине ночью в понедельник, наверное, было очень сыро. Если наше предположение правильно. Серебряный скакал в этом направлении, и нам нужно искать его следы.

Беседуя, мы быстро шли вперед и через несколько минут спустились в лощину. Холмс попросил меня обойти ее справа, а сам взял левее, но не успел я сделать и пятидесяти шагов, как он закричал мне и замахал рукой.

На мягкой глине у его ног виднелся отчетливый конский след. Холмс вынул из кармана подкову, которая как раз пришлась к отпечатку.

Вот что значит воображение, улыбнулся Холмс. Единственное качество, которого недостает Грегори. Мы представили себе, что могло бы произойти, стали проверять предположение, и оно подтвердилось. Идем дальше.

Мы перешли хлюпающее под ногами дно лощинки и с четверть мили шагали по сухому жесткому дерну. Снова начался небольшой уклон, и снова мы увидели следы, потом они исчезли и появились только через полмили, совсем близко от Кейплтона. Увидел их первым Холмс он остановился и с торжеством указал на них рукой. Рядом с отпечатками копыт на земле виднелись следы человека.

Сначала лошадь была одна! вырвалось у меня.

Совершенно верно, сначала лошадь была одна. Стойте! А это что?

Двойные следы человека и лошади резко повернули в сторону Кингс-Пайленда. Холмс свистнул. Мы пошли по следам. Он не поднимал глаз от земли, но я повернул голову вправо и с изумлением увидел, что эти же следы шли в обратном направлении.

Один ноль в вашу пользу, Уотсон, сказал Холмс, когда я указал ему на них, теперь нам не придется делать крюк, который привел бы нас туда, где мы стоим. Пойдемте по обратному следу.

Нам не пришлось идти долго. Следы кончились у асфальтовой дорожки, ведущей к воротам Кейплтона…

Такой великолепной смеси наглости, трусости и подлости, как у мистера Сайлеса Брайна, я давно не встречал, сказал Холмс, устало шагая рядом со мной по склону.

Значит, лошадь у него?

Он сначала на дыбы взвился, отрицая все. Но я так подробно описал ему утро вторника, шаг за шагом, что он поверил, будто я все видел собственными глазами».

Холмс ставит задачу найти пропавшую лошадь и выдвигает последовательно четыре гипотезы о ее возможном местонахождении. С₁ = «Серебряный остался в поле, рядом с местом преступления»; С₂ = «Серебряный вернулся в конюшню в Кингс-Пайленд»; С₃ = «Серебряный убежал в Кейплтон (место, где находится конюшня конкурента полконика Росса)»; С₄ = «Серебряного украли цыгане». Данные гипотезы исключают друг друга и совместно исчерпывают все возможные альтернативы. Следовательно, одна из них должна быть истинна.

Фактами, подтверждающими эти гипотезы, были бы соответственно следующие свидетельства: Е₁ = «Серебряный пасется в поле», Е₂ = «Серебряный в Кингс-Пайленде», Е₃ = «Серебряный в Кейплтоне», Е₄ = «Серебряный у цыган». Встает вопрос о достоверности этих свидетельств. Холмс подвергает сомнению Е₁, так как лошадь долго оставаться без человека не может и, кроме того, ее бы заметили; достоверность Е₂ приравнивается к нулю, так как Серебряный в родную конюшню Кингс-Пайленда не возвращался; достоверность Е₄ также приравнивается к нулю, потому что украсть известного рысака большой риск, его невозможно надолго где-нибудь спрятать или продать без очевидного последующего разоблачения.

Факт Е₁ является логическим следствием С₁, но его достоверность равна нулю. Значит, гипотеза С₁ опровергается. Аналогично недостоверность Е₂ опровергает С₂, недостоверность Е₄ опровергает С₄. Опровержение С₁, С₂, С₄ косвенно доказывает гипотезу С₃. Но проблема для Холмса заключается в том, что конюшня в Кейплтоне уже осматривалась и Серебряного там не нашли. Поэтому Холмс временно допускает, что С₃ истинна, и ищет свидетельство, подтверждающее ее прямо, т. е. стремится доказать истинность факта Е₃.

Скоро нужное свидетельство в виде отпечатков Серебряного обнаруживается. Предсказание Холмса подтвердилось полностью, когда Серебряного живым и невредимым нашли в Кейплтоне, в конюшне Сайлеса Брайна конкурента полковника Росса.