Наука и религия в современной философии

Какую точку зрение должны мы избрать, если хотим схватить в религиях то, что в них есть характерного и существенного? Из двух сторон, которыми обладает религия — стороны внешней и внутренней, — только последняя является по мнению Вильяма Джемca основной. Нет нужды, что хронологически религии сначала осуществлялись, как учреждения, а потом уже начинали развиваться, как внутренняя личная жизнь: ведь, в сущности, причиною самих учреждений послужили творение религиозных гениев. Во всяком случае, с течением жизни личная религия отодвинула на задний план учреждения, и в наши дни эти последние не могли бы удержаться, если бы не находили себе опоры в душах верующих и благочестивых людей.

Итак Вильям Джемс изучает религии с психологической точек зрения не потому только, что психология есть вообще его специальность, но потому также, что в личной религиозности он видит основы всякой религия.

Он применяет тот метод, который по его убеждению приличествует психологии в собственном смысле этого слова, и который можно назвать радикальным эмпиризмом. Слово это употребляемое обыкновенно для обозначение известной системы, может быть удержано, как характеристика метода, также и тем, кто отбрасывает всякие системы. Слишком долго старались навязать психологии атомистическую гипотезу, разыскивая среди данных сознание так называемые «простые» факты или психические атомы, между которыми можно было бы установить связи, аналогичные законам физического мира. Но таких элементов в психике нет и не может быть. Это изобретение духа системы. В психологии дано всегда лишь известное поле сознания, охватывающее собою некоторую подвижную и непрерывную множественность. Лишь в этой единственно реальной форме мы должны брать религиозные явления.

Сначала надо рассмотреть психологическое целое, часть которого они составляют, затем мало-помалу отделить их от сопровождающих явлений и родственных видов и таким образом достигнуть точного определение элемента религиозного в собственном смысле этого слова.

Богда эта задача выполнена, возникает другая: надо определить значение факта, извлеченного таким образом путем анализа.

1. ПРИРОДА РЕЛИГИОЗНОГО ОПЫТА

Может показаться, что религиозные факты единственные в своем роде, и долгое время их трактовали именно таким образом. Но факты совершенно своеобразные были бы фактами подозрительными: прогресс познания позволяет нам обыкновенно установить непрерывность там, где поверхностное наблюдение наводит на мысль о непереходимой пропасти. религиозные явление не изъяты из этого закона непрерывности. Они принадлежат к классу явлений, определяемому все с большей и большей точностью, к классу модификации личности.

Изучение этих явлений у таких субъектов, у которых они выражены с особенной яркостью, например, у некоторых нервно больных или склонных к мистицизму людей, показывает, что всякой вообще человеческой природе присущи черты, составляющие основу религиозного сознания.

Так, галлюцинации представляют у некоторых людей чрезвычайно интересный случай: вместо того, чтобы достигнуть своего полного развития, которое обнаруживается в появлении перед данным субъектом известного конкретного предмета, подобного воспринятым ранее при помощи органов чувств, галлюцинация останавливается на более ранней стадии: субъект чувствует присутствие реальности, при чем однако ему не является никакого определенного или хотя бы неопределенного образа. Это голое присутствие вызывает веру, а эта вера определяет собою действия. Такой же характер носят кантовские моральные императивы: не будучи ни в воем случае объектами чувственного представление или хотя бы теоретического познания, они вызывают в душе человеческой практическую, действенную веру.

Аналогичные состояния испытывают некоторые мистики. Объект, который они воспринимают, как божественное бытие, но о котором не имеют ни малейшего представления, им дан, как нечто реальное, и воздействует на их сердце и волю. И чувство этой реальности и этого воздействия только усиливается у них от того, что в данном объекте они видят «чистую» реальность освобожденную от всякого чувственного образа.

Это чувство присутствия, при отсутствии всякого объекта, данного чувственным восприятием, никогда не было, говорит Вильям Джемс, сколько-нибудь удовлетворительно объяснено рационализмом. У субъекта, испытывающего его, оно удерживается, несмотря на все аргументы, приводимые в пользу того, чтобы считать его иллюзорным: такова вера в реальность объектов чувственного восприятия. Но патологические случаи, по-видимому, лишь по степени отличаются от явлений нормальной жизни. Во всяком случае, приходится допустить, что человек обладает

некоторым чувством реальности, отличным от того, которое содержится в его обычных ощущениях.

Другой путь к религиозному сознанию представляет тот естественный оптимизм или естественный пессимизм, интересное развитие которых наблюдается у некоторых нервно больных.